[转帖]王石借“纠错”暗渡陈仓...时寒冰

孙武

<p>说到企业的社会责任，作为房地产龙头企业的万科，他的社会责任更应该体现在：<br/>　　<br/>一、为股东带来高于市场平均投资收益率的回报，依法纳税，为国家做贡献；<br/>　　<br/>二、建造质量优秀的房子，使它在下次地震的时候保护群众的生命；<br/>　　<br/>三、创建房地产业良好的运作模式和高效的管理模式，改变传统的官商勾结的房地产企业形象；<br/>　　<br/>四、给员工良好的发展平台和薪酬福利，让员工和家属以企业为荣。<br/>　　<br/>如果万科做到以上几点，下次发生灾难的时候他一分钱不捐，我都认为万科是一个具有社会责任感的公司！</p><br/>

浪淘沙

<p>西蒙泥:我说过,我相信的是时间.我也不认为你自私,我也不认为王要捐赠多少,我也不否认王有社会贡献.如果王能左右中国房地产健康发展,即使不能,如能尽量保持公司的健康,我倒也认为他不捐赠也功德无量.</p><p>我甚至希望这世界根本不要给我们"慈善"的机会,因为慈善的存在,必然是因不公造成的贫穷产生.所以别指望我看到慈善二字,就大唱颂歌.对我来说,公平和正义就代表了社会责任感.</p><p>我尊重你的看法,但我保留我的意见.</p>

残剑

<div class="quote"><b>以下是引用<i>西蒙泥</i>在2008-5-28 11:12:00的发言：</b><br/>
<p>浪淘沙：</p>
<p>对于赈灾捐款，我的看法是企业掏钱要高调，毕竟企业要兼顾品牌形象，保护投资者利益；个人捐款要低调，不要做点善事就恨不得让地球人都知道。所以，作为王石，究竟他以私人名义捐了多少钱，我们是无从得知的，如果他要宣布出来，我真的就看不起他了。</p>
<p>至于“不要让慈善成为负担”，我认为完全正确，尤其是我们这样的慈善网站，更要有这个意识。如果你有爱心，要献给社会，那么请先告诉我：你爱自己吗？你爱你的家人吗？你爱身边的人吗？你为他们做了什么，你尽到你的责任和义务了吗？如果你连自己都不爱，连子女都不爱，那我怎么理解你所谓的博爱之心？</p>
<p>拿我做例子，因为我的业余时间完全被儿子占据，无法抽出时间来参加同样很有意义的乐助会活动，更没有时间做版主团队建设的事情，所以，我只有辞去乐助会总版主，把时间给我的儿子。你可以说我自私，但我问心无愧。我要做的是努力做一个拥有更多资源的人，让我的家人、我身边的人可以过更开心的生活。以后再碰到这种捐款，我希望能够在不影响我生活的情况下，也能捐出几百万、几千万。而打着道德旗号，到处指责别人，这是一种损人不利己的行为，况且，我们在上面已经吃了很多的亏。</p></div>
<p> </p>
<p>赞同，如果每个人都能照顾好自己身边的亲人朋友，我们的社会就不需要那么多的养老院，儿童福利院了。</p>
<p>家庭稳定，社会才能稳定，稳定了才能发展，这也是在尽社会的责任。</p>

残剑

<div id="textstyle_12" style="FONT-SIZE: 14px; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: keep-all; LINE-HEIGHT: 150%; WORD-WRAP: break-word">
<p>很多人总是很喜欢去关心，某某人做了某某事，然后说这个人怎么样怎么样，</p>
<p>可是到头来发现自己被愚弄了，别再做这样的蠢事了，OK？</p>
<p> </p>
<p>一个人怎么样，那应该是由他一生做过的所有事加在一起来看，不是一件事就能判断得了的。</p></div>

浪淘沙

<p><font face="Verdana">就象人类能爱自己、爱家人、爱亲戚、爱朋友一样，动物也懂得爱自己、爱亲属、爱群体(如大雁和狼群)，可是为什么动物没有文化，形成不了社会呢？可见，必然是人不同与动物的属性，使人类形成了社会，有了自己的文化，而不是靠人和动物共有的爱来形成文化和社会的。</font></p>
<p> </p>
<p>不给社会添负担,这是基本的社会责任.可是,有多少人,打着爱的旗号,做了多少亵渎社会责任的事情呢?比如强盗,他们爱自己\爱家人\爱朋友\爱手下,他们不用敬老院,不需要公费医疗,他把周围的人照顾得都很好,可是,你能说他们有社会责任感吗?</p>
<p> </p>
<p>有些人做道德绑架,有些人做经济绑架.还有些人认为自己是中间人,既不属于绑架者,也不属于被绑架者.呵呵,中间人?只怕是他一相情愿的想法而已.</p>

浪淘沙

<p>象我这样的小民,多一个不多,少一个不少,我做了什么事,大家关心与否,对大家的利益都没有增损.</p>
<p>但有些人和事,你不关心,只怕是跟自己过不去吧?你的关心改变不了某些人和事,并不代表就不应该关心某些人和事.</p>
<p>我们对豆腐渣工程不关心,到头来发现自己被愚弄了,不是吗?而且自己的麻木和怯懦,在上帝面前,成了我们是帮凶的证据.</p>

阿民

<p><font face="Verdana" color="#da2549"><b>浪淘沙大哥，多日不见，你变的更强了，佩服。</b></font></p>
<p><strong><font color="#da2549">是啊，我们活了那么多年，看了很多不平的事，因为我是个贪生怕死的人，不敢发表自己的意见，不敢站在高处振臂一呼，窝囊的自己都越来越看不起自己了。</font></strong></p>
<p><strong><font color="#da2549">但是，大家想一想，如果碰到不公平的事，我们连愤怒都不会了，这个国家还有希望吗？这仅仅是我们这些平头百姓的悲哀吗！！！！</font></strong></p>

金星

<p>万科捐得少，肯定不对的，每年他挣了国民多少钱。但王石敢讲出自己的内心见解，也是佩服的，捐多了也不是他一个人的事，是全体股东的。</p>
<p> </p>
<p>我说是他是近期风太顺、势太大，自高了点，但这不是他个人能力而得，是社会造就了他，盖茨虽是世界首富，但在自己的国家的地位不及王石在国内高。</p>
<p> </p>
<p>但万科毕竟是一个企业的事，且正受着国民的责骂中，估计以后没有人还敢跟随了。</p>
<p> </p>
<p>但我昨天打开报纸时看到的才真的是令人心寒的事：多少企业借着为赈灾慈善的名誉来搞催销，打开电台一连串的商业广告在搞赈灾，连眼光十分敏锐的新闻界都被骗过了，也在为其推波助澜。这些企业之中，内有私企的，更多的是国企的百货公司。这种孙子兵法中的暗渡陈仓手法，日后必然带来更大的社会负责影响。借着救灾卖商业广告，简直就是发国难财，将本来让给顾客的优惠捐给灾区，太高明了。</p>
<p> </p>
<p>可能有人说这无哥厚非，只要能为灾区出力就行了。大家试想想，如果有一天，我在央视的慈善大会上公布：金星国际有限公司准备捐款一亿，我公司每年销售额二十个亿，拿出5%出来捐助灾区，请大家尽快卖我公司的产品吧！</p>
<p> </p>
<p>你估，央视会同意吗？台下的观众会不会全部将鞋放在台上而赤脚离开会场呢？</p>
<p> </p>
<p> </p>

浪淘沙

TO金星：央视会否同意，中国观众是否脱鞋，还真不好说。毕竟象赫鲁晓夫还是尼赫鲁，脱了鞋子在联合国会议上大拍桌子，这样的勇气，还真不多见。不过，以金星公司经理的聪明，还不至于透露公司真实的销售额，更不会愚蠢到说“请大家买我公司的产品吧”这样的大实话。盖茨在国内地位，不如王石在国内高，只能说明美国人对策划和炒作有比中国人更为客观的判断，或者不说是判断，而是知觉。就象你说的，是社会造就了王的（低调和社会责任感的缺失）（括号是我补充的内容）。<br /><br />就象你说的，每年他挣了国民多少钱。有些人说，不管王捐赠多少钱，都是公司和股东的。可是，他们忘记了，羊毛出在羊身上，这钱里头，既有房东、股东的“投机”，也有租客、房奴和被套小股民的血汗投资。<br /><br />TO民哥：谢谢你尊我一声大哥，我们还是按年龄来称呼吧。小弟也是贪生怕死的、窝囊的平常人，并以平常人为荣耀。而这荣耀，不是自己给予的，也不是别人给予的，是每个人都拥有，但有些人却被欲望、虚妄乌云笼罩而无法窥见自己或别人的荣耀。而贪生怕死，本来就是人之常情。<br /><br />赶紧先声明：在网络上，我既没有参加排名，也没有参加抵制，甚至还在内心附和过一篇反对道德绑架的文章，不过那篇文章要比这论坛上的文章来得贴切，因为那篇文章的作者把自己摆在平常人的角度。因为既然是平常人，那么看出人我过失和宽恕同时都是他的属性。一味地表达自己的宽恕，无视甚至掩饰过失的存在，倒让人觉得很不平常了。人孰无过？过而能改，善莫大焉；大家往往忽略了下一句：过而不改，恶莫大焉！<br /><br />“如果碰到不公平的事，我们连愤怒都不会了，这个国家还有希望吗？”既然你说出这样的话，那么你就不是窝囊的，因为在你岁月消磨和冷却了的灰烬下面，还有这么一颗滚烫的火炭！犹如禅宗公案中，禅师用火钳从灰烬中拨出火炭，举到徒弟的鼻子前。应该说，有时愤怒才是爱国的表现，就象季羡林先生说的，爱国因该允许有不同的表达形式，有些人对某些社会现象不满，也是爱国的表现。<br /><br />记得曾与你讨论做“自尊”的问题，我明确告诉你，我不需要某些人的尊重，今天就解释一下。因为在昨天晚上，我看到了关于自尊的最新解释。所谓自尊，无非是对自我的虚妄形象，做出过高的评价。而所谓尊重别人，也不过是对自我对别人形成的虚妄形象，做出过高评价。也就是说，我们本来平等，因此我们既没有必要高高在上，也没有必要自卑。民哥，我们都是个体，能好自护持一颗善心，这是大丈夫的作为，所以你不窝囊，请不要自卑！既然应该自卑的人都没时间来自卑，我们也没时间来自卑。<br /><br />上面的评论中，提到爱是人和动物共有的，来说明爱不是社会成立的基础。也提到爱是良民和强盗共有的，来说明有爱不能证明就有社会责任感。事实上，那么，什么是社会责任感和社会成立的基础？同情！同情，就是对痛苦的理解。基于同情，就产生了公平和正义这样完美法则的追求，而这追求，就产生了社会和社会责任感。因为，只有人类能认识到，痛苦来源与不完美的法则，并能借助对痛苦的理解，产生对完美法则的追求，从而产生社会。就想基督耶酥说的，怜悯你的人，才是你的邻居。我愿意做每个人的邻居，所以我不苛求王石，但我也同情为王石公司提供资金来源的人。甚至包括投资者，诚如基督所说，原谅他们吧，因为他们不知道。同情一些少数人，而不同情大多数人，这样的所谓“同情”，只怕是矫情！<br /><br />事实上，每个人都值得同情，我也同情我自己，因为我话多，话多危险，谁来同情我？我同情时先生。<br /><br /><br /><br />

浪淘沙

最后，再引用特蕾莎修女的话，就是现代人缺乏分享，是造成贫穷的根源。而现代人都迷失在制度中，（以下是我自己的话），以为完全依靠制度能制造财富，消灭贫穷。在无视贫穷根源，甚至否定缺乏分享是贫穷根源的无知基础上，慈善除了满足自我的虚荣，还有什么呢？当我们对别人说：“不用谢，这是应该的。”其实这时我们内心已先承认是在分享，而不是在施舍。因为我们得到的太多，伤害了他们的利益，所以施舍是不能弥补他们所受的伤害的。分享我们的财富，分担他们的贫穷和伤害。而最大的分享，就是在现实中，尽量不去伤害别人和自己。<br />我只是希望，大家不要戴了有色眼镜还再透过笔杆来看世界，最好脱下有色眼镜和放下笔杆，用眼睛去看世界。这样，我们就可以既不排名，不抵制，不绑架，也不在乎别人排名，不在乎别人抵制，不在乎别人绑架，却又知道如何把握自己身为平常人内心的方向。<br />事实上，说这些话时，我都觉得自己傻得有点可笑。<br /><br />

孙武

看完《色戒》，正回味于女主角身体的美妙，碰到一政法界老友，问我看到了什么？我大胆地说除了女人大腿，我还看到了革命青年的盲目，他说，对，这个片子就是要说明：革命都是被利用的。<br /><br />回头看王石事件，广大网民正在被一些人的财富刺激得夜不能寐，更是对房价的上升痛恨得咬牙切齿，正好，王石站了出来，在一个极其感性的语境环境下说了一句过于理性的话，正如你们单位领导刚做完某项目的动员报告，正当大家热血沸腾的时候，你说了一句：这个项目有失败的可能。说这句话，一方面说明你的理性，另一方面，也有自我感觉良好，有不识时务之嫌。于是道德人士蜂拥而上，上演了一出闹剧。广大网民也平白被利用了一把，荷尔蒙也白升高一回，激动以后，一切照旧，继续过社会边缘化的日子。<br /><br />而一些厂商更是利用这个机会，抛头露面，大发国难财，让广大群众不仅精神上被所谓道德人士利用了一次，又在物质上被那些奸商忽悠了一次，可悲的是，他们还没意识到自己的悲哀，继续用自己的刺打击看不到的敌人。

浪淘沙

世人多是锦上添花，甚至落井下石，从来少见雪中送炭。<br />原因无他。还是讲笑话，一笑话，财主的儿子问长工，乞丐为什么倒在地下。长工回答乞丐没饭吃，饿得没有力气。财主的儿子奇怪地说，乞丐没饭吃，喝碗人参汤不也可以解饿？<br />当我们提到“仇富”时，不也在道德绑架别人吗？好象富有不是罪过，贫穷才是罪过一样。好象君子爱财，取之可以没有道一样。又好象君子爱财，也同时指定取财的道一样。<br />看到仇富，就联想起革命，无非自己是既得利益者罢了。<br />是的，你可以一边把仇富的道德人士这顶大帽子扣在别人头上，把打击仇富的道德人士帽子扣在自己头上。<br /><br />那么，我也大胆地说一句，除了看到革命青年的盲目，我也看到被摸大腿的女人的麻木。当革命女青年爱上汉奸时，我甚至看到她对爱的享受。哈哈。不好意思，我也没看过电影，跟风不是我的习惯，如同我不跟风排名、抵制、打击仇富一样，我也不会跟风去看这部哗众取宠的电影。因为我知道我力量的微薄，我只看自己的心，是否还有那么一丝悲悯。而这一丝悲悯，只是做人应该有的，而不应该拿悲悯做为取得道德的砝码。荷尔蒙升高，并不就是革命的表现，也可能是阿Q的“爱”突然涌现，要和吴妈睡觉吧。<br /><br />

浪淘沙

特蕾莎修女说，富人没有支配自己财富的权力。修女还说：我也是革命者，不过我的武器是爱（不过，修女说的爱，可不是爱父母子女，因为她抛弃了亲属，出国到了印度）。所以，一位没有悲悯，却认为自己充满爱心的人，我是不会相信他有爱的。

孙武

浪老弟：一个和谐的社会，大家用圣人的标准要求自己，用普通的标准要求别人；一个暴力社会，大家用圣人的标准要求别人，用普通的标准要求自己。

浪淘沙

既然都说到了女人大腿，那么我也就说上几句，好证明我是道貌岸然的道德人士。<br /><br />摸女人的大腿，不让摸就说女人没道德，没爱心；同时，要求女人的男人不能发牢骚，发牢骚就是没道德，没爱心。这是什么逻辑？强盗逻辑！<br /><br />为了满足别人对老婆的爱心，你会让他摸你老婆的大腿吗？你会认为拒绝这要求，会很没有爱心，很没有道德吗？<br /><br />普通的标准，就是每个人遇到不公平和不正义的对待时，都难免有牢骚，不是吗？<br />圣人的标准，难道是圣人即使遇到不公平和不争议的对待，也安之若素？<br /><br />如果一个人用普通标准要求强盗,用圣人标准要求自己和老婆,是否就会让强盗大摸老婆大腿呢?这样,社会就和谐了?<br />如果一个人用圣人标准要求强盗,用普通标准要求自己和老婆,把强盗痛打一顿.这样,社会就暴力了?<br /><br />禅宗有则公案:一大蛇为非作歹,人见人怕.由来归依三宝,经常被人欺负.一天,它带着满身的伤痕去见禅师.禅师笑曰:"不准你咬人,但没说不可以让你抬头吐信子吓唬人啊!"<br /><br />呵呵,不怕因果的,就当我在吓唬人吧.<br /><br />

孙武

俺文化水平低，看不懂，投降，就此闭嘴。

浪淘沙

浪老弟：一个和谐的社会，大家用圣人的标准要求自己，用普通的标准要求别人；一个暴力社会，大家用圣人的标准要求别人，用普通的标准要求自己。 <br />______________________________<br /><br />话说到这份上，我不由怀疑，难道释迦牟尼佛制定戒律、《圣经》里的十诫和耶酥的言论、《道德经》里的“人之道，损不足而补有余”、孔子的仁义礼智信等等，难道这些圣人为我们提出的都是普通标准？如果这些标准不是普通标准，而是圣人标准，难道这些圣人的目的是构建“暴力社会”？难道释迦牟尼佛当初悟道后，就应该把“圣人标准”密而不宣，让大家在普通标准里，继续在和谐社会里“自得其乐”？<br /><br />呵呵，我们尚且分辨不清楚别人是用普通标准还是用圣人标准来要求我们，我们又如何能分辨清楚别人用哪个标准来要求他们自己？<br /><br />用圣人的标准要求自己，用普通的标准要求别人，假如这就是圣人的标准。一个大家都认同圣人标准的社会，存在吗？当大家都是圣人时，还存在圣人吗？<br />用圣人的标准要求别人，用普通的标准要求自己，假如这就是暴徒的标准。一个大家都认同暴徒标准的社会，存在吗？当大家都是暴徒时，还存在暴徒吗？

依澜

<p>简单点说，什么身份的人，要懂得说什么样的话。不同身份的人说出来的话的效果是不同的，王石是这个身份，就不能说不符合身份的话，因为他代表的是一间公司，N个股东来说的。做名人，就要注意自己的言行，说话的分寸，不是什么话都可以说的。就如国家总理，他说什么样的话会产生什么样的效果，他是十分清楚的。所以如果王石不知道自己的身份说出什么样的话，那就已经值得给人骂了，这也是我看不起他的地方。</p>
<p> </p>
<p>身份这个问题，是我搞乐助会印象最深的。我是一个普通人，和我作为乐助会最高层对下面的人员说的话，得出来的效果是完全不同，这个我也吃过教训，也得到过经验。所以现在我说话会考虑一下对其他人的影响，会否伤害或会否激励。语言是最尖的刀，容易刺伤自己也容易刺伤人。</p>

浪淘沙

特此声明：在论坛上，我是用手敲打键盘来发表评论的，我没有开口说话啊！鉴于我可能不是道德人士，所以我严格遵守了动手不动口的“非道德人士”的行为法则。<br /><br />其实，老西说的社会标准，完全是悖论，而这种悖论会导致对社会责任感定义的颠倒。下面从现实和理想两方面出发，来反思一下老西的“圣人暴力社会标准论”。<br /><br />从现实出发。古代的朝廷，要求官员不要贪污腐败。1、如果这要求是普通的标准，正好体现了每个人都希望的和谐社会的追求。那么，为什么这些官员连这么普通的标准都遵守不了呢？2、如果这不是普通的标准，而是圣人的标准。2、那么，朝廷用圣人的标准要求别人，按你的理论，朝廷岂不是违背了和谐社会的初衷，反而去追求暴力社会？3、如果你说官员和朝廷本来就是一体，朝廷要求官员，就象自己要求自己一样。那么，既然官员和朝廷本是一体，官员的初衷应该和朝廷一致，所以理应能接收自己提出的圣人标准。<br /><br />从理想出发。假如存在你所说的社会，1、那么，和谐社会的人都用圣人的标准要求自己。那么，这个圣人标准对这个社会就变得很普通，我们眼里的圣人标准就演变成了这个社会里的普通标准了，因为人人都接受嘛！所以当老西你说，这个社会里的人“用普通的标准要求别人”时，其实也是用我们眼里的圣人标准来要求别人的。2、如果你一定要说，这样的和谐社会里，存在圣人标准和普通标准的区别。那么，一位用圣人标准要求自己的圣人，竟然用普通标准要求这个社会里别的圣人。这个圣人这样做，是否有点误导别人堕落，从而达到标榜自己，独树一帜的目的？这样的“圣人”显然是假圣人，他显然没有拿圣人的标准要求自己。既然有这不和谐因素，也就称不上和谐社会了。3、暴力社会的人都用圣人的标准要求别人。那么，这个社会里的人都受到圣人标准的约束，所以圣人标准就演变成这个社会的普通标准。所以当老西你说，这个社会里的人“用普通的标准要求自己”时，其实也是用我们眼里的圣人标准来要求自己的。所以，就得出这样的结论，即这社会不是暴力社会，而是和谐社会。4、假如老西你一定要这样假设，即每个人对自己的要求，才是普通标准。那么先假设暴力社会存在，普通的标准就是使用暴力，圣人的标准就是使用非暴力。那么，一个每个人都使用暴力的社会里，又怎么存在非暴力的圣人标准？在这种暴力社会里，只有没有能力使用暴力的暴徒，又哪里存在使用非暴力的圣人？既然没有圣人，这社会也就不存在圣人标准。<br /><br />不由想到印度圣雄甘地，他用非暴力要求自己，也用非暴力要求国人（注意这点），难道只是为了创建暴力的印度？<br />不由想起墨子，他用非攻要求别人（用圣人的标准要求别人），让徒弟帮助小国暴力守城（用普通的标准要求自己），难道也只是为了创建暴力的社会？<br /><br />有人引证古圣人的话说，圣人出，大盗兴。如何不说是大盗兴，圣人出呢？没有大盗兴盛的肥沃土壤，圣人如何能出现于世呢？按老西你的暴力社会理论，难道说，因为一两个圣人的出现，他们用普通的标准要求自己，用圣人的标准要求别人，从而制造了大量的大盗？这样的“圣人”显然是大盗。按照老西你的和谐社会理论，难道说，因为一两个圣人出现，他们用圣人的标准要求自己“独善其身”，用普通的标准来要求别人“宽于待人”，就逼迫得很多人受不了普通标准而沦落为大盗？很多人受不了的标准，显然不是普通标准。所以大盗的出现，不是因为圣人的原因。而圣人的出现，倒是沾了大盗的光了。<br />

孙武

浪兄，你自己在飞速转换很多概念，把彼此不相关的很多东西都扯进来，不停地说这个人怎么说，那个人怎么说，搞了半天，我还不知道你要说什么，所以和你讨论到此为止，无法继续。<br /><br />依澜MM：你说的没错，什么身份应该说什么话。这次王石事件，他的错误主要在于：在不完全了解情况的状态下急于表态，这个和他平时自我感觉良好，精英意识过于浓厚有关。其实，援引我的文章中的一段话，他不同时期的话语其实是以不同的身份作出：王石有多个身份，第一，他是一个思考者，他的第一个博客回复就是以一个理性思考者的身份答复的，正是这个回复被谴责得最厉害；第二，他是一个富翁，他究竟捐了多少钱我无从知道，这是别人的自由，就和他愿意在登山上花费多少一样，别人无权干涉；第三、他是万科董事长，因为目前公众非理性的舆论，已经损害了万科的形象，所以他再委屈，也要做出道歉，为了公司利益，挽回一些影响。<br />