[转帖]王石借“纠错”暗渡陈仓...时寒冰

孙武

<font color="red">最后，与其说我的连续的评论，看起来是在诋毁王石，我更愿意认为是在反对老西你的观点。</font><br /><br />我坚决反对<font color="blue">王石捐款太少是因为他的社会责任感不够</font>这个观点，所以才会跟你辩论这么久。如果你不是诋毁王石，觉得他捐款少，社会责任感不够，而是反对我的观点，那么，你反对我的什么观点？<br /><br /><br />

孙武

企业是谁的，企业是股东的，表面上股东把钱给公司是为了追求自己的利益最大化，实际上，企业做好了，首先受益的是社会，因为他提供给社会更有价值的服务，股东收益增长了，员工工资提高了，合作伙伴分享了你成长的快乐，客户得到了最好的产品和服务，国家收到了税收，这个企业就是最有社会责任感的企业。<br /><br />美国发生台风灾难以后，大批的救灾物资要送到灾民手里，而且要记录物资的流向，从谁手里收的，经过哪些渠道转运，最后给了谁，这些行动发生的时间是几点几分，谁来做这个工作？美国政府？不是，是沃尔玛！中国需要同样强大的企业，具备强大的专业能力，能够在以后的灾难中用自己特有的能力帮助社会解决问题，这才是有社会责任感的企业。<br /><br />企业的资金就是企业的血液，不能随意地流失，中小企业倒闭的原因，一大半是因为资金链断裂，大企业多数也同样存在运作资金不够的问题。对于一个企业，如果一个亿的资金，或者捐给灾区，或者能养成一种企业的核心能力，那么，我觉得宁愿选择后者，把自己搞得强大了，才有更强的为社会做贡献的能力。如果这次某企业，因为捐款而造成经营不善倒闭了，股东的钱赔了，员工失业了，合作伙伴的货款不给了，客户不能享受服务了，那么，我同样认为这个企业没有社会责任感。<br /><br />这几天闲，多说几句。

浪淘沙

我的常识就是,饿了要吃饭,渴了要喝水,困了要睡觉,遇到灾难最好有人帮一把.另外,我相信公道自在人心,无须辩论.这后一条,应该就不是常识了.<br /><br />这几天管了太多闲事,说了太多闲话,现在只想看别人说闲话了.我只能相信公道自在人心,希望我的言论不要误导大众.即使我说错了,希望你们能看对了.<br />至于老西你说到捐赠会让企业资金链条短裂,只能说你对该行业的常识缺乏了.

浪淘沙

刚发表就看到下面的新闻:<br />今天中午12点20分，万科股东大会高票通过1亿元灾区援建议案，16亿A股99.8%投了赞同票。王石在投票前的股东会上，公开表示对此前的言论作无条件道歉。以下为股东大会实录：<br /><br /><br />万科高管年薪最低200万<br />　　万科管理层宣布捐赠灾区一千万<br />　　最牛股东刘元生：表决不通过 个人出1000万给灾区<br />　　万科和王石的“十元门”危机<br />　　万科吧：王石正式回应“万科捐款门”.

阿民

小浪浪和老西西的 讨论很精彩啊，继续.........<br />二位的讨论让我想起来“亮剑”里面的李云龙和楚云飞，浪弟是不讲规则的进攻，西兄是一本正经的讨论，都是高手哦，这也充分说明了二位是有时间的人，嘻嘻.......撤.........

孙武

浪贤弟：王石道歉就说明承认自己没有社会责任感？<br /><br />阿民：哈哈，最近的确比较闲，工作不忙，股票又没得做，只好胡说八道了，哈哈！

邝硕棠

<p><font face="Verdana" color="#61b713"><b>骢仔</b></font>的总结终于给这帖子画上一笔亮色。</p>
<p>如果这帖子不是跟乐助会宗旨有关，我也不会连着看</p>
<p>---像<font face="Verdana" color="#61b713"><b>骢仔</b></font>说的，那么多的论坛的污水都早就掀起大浪了，何必在这里看“只揪”。</p>

浪淘沙

老西：你的问题本身就是答案，或者说是圈套，你留着自己享用吧。<br /><br />民哥：闲聊而已，说太严重。老西可能是抱着社会责任感，我是发牢骚、欠扁的一介草民或刁民而已。<br /><br />璁子：我是打工者，不了解你们老板的苦衷，竟然面对这么多善心人士的过分要求。看来王石真是被这些要求搞糊涂了，会不会是消防检查惹的祸呢？<br /><br />至于我为什么出动伟人，而不出动自己或者警察，那是因为我肯定，伟人们一定不会象你说的那些人来找我麻烦。死人好说话，活人我可没胆量说。现在一说，就有了嫌疑，老西说完了，你车轮战有来了。哎，打工者说话，看来要讲究素养啊，即使骂人，也应在国骂后加“先生”吧。否则真是辜负了老板的一番职业教育，以及职业报酬了。<br /><br />真是很感谢老板们通过这么危险的方式，扣出成本养活了我们这些打工者，也尽量减轻了消费者的负担。我不下地狱，谁下地狱？真是大菩萨的精神啊！<br /><br />我说了，我是个爱沾便宜的打工者，所以一是在名气上想沾伟人们的光，二是想通过伟人来打压老板，逼迫老板出钱，这样达到沾老板光的卑劣目的。加上我胆小，自己都不敢去灾区。所以，我心虚，不敢要求你抛弃家属去灾区。而且，我坦白，我连去灾区的念头都没有起过。在你光辉思想的照耀下，我感到无地自容，请人民批判我吧！<br /><br />是啊，老板们顶着勒索者的压力，“白手”起家，为社会创造了大量的财富，养育了我们这些打工者，老板是我们的衣食父母啊！可是，国难当头，我们不考虑老板的心都碎了，竟然乘机勒索老板，实在太不孝敬啦。最为卑鄙的就是我了，竟然擅自篡改法律，谎称老百姓是父母，企业是子女。并以此作为要挟手段，敲诈企业钱财，根本无视这企业里的打工者衣食问题。我现在意识到这是一种危害极大的行为，也是极端自私自利的行为，伤害了我们的衣食父母，也伤害了自己的兄弟。<br /><br />不知道璁子是几时脱离社会最低层的；是在脱离社会最低层之前，与那些武装到牙齿的愤青发生了激烈的肉搏；还是在之后，与他们肉搏的？你一定练成了“打狗棍法”，否则怎么能以一敌百呢？找时间要向你讨教一下，现在光一个老西，就让我手足无措了。哎，没办法，英雄就是英雄，我们这些小兵无论在道德、精神、武功方面都没法比。<br /><br />最麻烦的就是你说的那些开飞度的了，没钱还爱显摆买车，买了车又眼红老板的汗血宝马。他们也不想想，现在遍地工厂，他们就是有了马，到那找草吃去？还想要雅阁，他们粗人一个，成天骂娘，就是给了他们“阁”，他们也只会在里头扭秧歌。这不整个爆轸天物嘛！<br /><br />虽然我有些小心眼，但我可比他们老实多了。我塌实地骑符合我打工者身份的自行车，老实地按打工者的身份捐钱。老板们担心对慈善会成为负担，我一打工者要捐的比老板还多，不说明我穿的太暖、吃得太饱，整个就是插大葱装大象吗？都说饱暖思淫欲，这不说明我企图在精神上“强奸”老板嘛？哎呀，给天给我做胆，我也不敢碰老板一根汗毛啊。不过，他们武功盖世，那些愤青都近不了他们一丈以内，何况我这手无缚鸡之力的秀才？是我多虑了！老板，看在我这么老实的份上，给我加薪水好不好？下次我替你找愤青肉搏去！<br /><br />是的，老板们的觉悟不在伟人之下，我不应该拿伟人和老板比，这简直就是怀疑老板。我更不应该拿强盗来恐吓老板，拿大腿来诱惑老板，这简直就是怀疑老板的勇敢、武功、坚定和个人品德。老板们见多识广，什么伟人的手没有握过，什么强盗没有肉搏并获胜过，什么大腿没拒绝过？我简直是在班门弄斧！<br /><br />“道可道，非常道”。哎呀，对我这打工者来说，太高深了，这应该是老板才能领悟的境界吧。我骑自行车一向走通常的自行车道的，只有那些开飞度的，才会不识趣地去跟宝马抢马路，还好老板你们大人有大量，也不怪罪他们。下次我看到愤青偷井盖，我一定第一时间向老板汇报。因为我不是公职人员，我担心肉搏出现危险，家人没我照顾。幸亏老板英明，知道我这种人从来不会考虑自己的屁股所在位置，谢谢老板给了我这个“GPS全球屁股定位仪”。<br /><br />最后，向老板保证，我一定走自己该走的“常道”，不走“非常道”。

浪淘沙

哎，造了一堆的口业，忏悔！希望大家多批评我，别让我走上“非常道”啊！<br />你们批判的是一个群体里的某些人,我批判的也是一个群体的某些人。<br />说半天。就是慈善是否应该成为负担。<br />为什么我们不讨论，已付出的慈善是否成为了企业的负担？如果没有，就是无无谓的担心和讨论。<br />你们批判的是网友的攻击性言论，因为担心这些舆论成为了慈善的负担。也许这才是我们应该讨论的问题，而不应该武断说：慈善会成为负担。王石作为家业家，难道他还没有你我精明？他难道会让慈善成为个人和企业的负担？真是杞人忧天。<br />但批判成为慈善负担的舆论和上门行为，不应该成为我们质疑王石“赈灾重建”行为的障碍。<br /><br /><br />大伙都不是圣人，谁会把慈善成为负担呢？<br />露点破绽给你们，就都来肉搏，为什么我不是圣人，好由得你们乱说？<br /><br />

黄华茂

<p>我支持西蒙泥和骢仔，因为我睇得明他们在说什么。</p>
<p> </p>
<p>这次赈灾我贡献得不多，只能在精神上支持灾区人民了。</p>
<p> </p>
<p>多口一句，如果我是万科的股东，还是会选王石帮我打理的。</p>

孙武

根据你对现金流的理解，我认为浪贤弟缺乏的是对企业和企业家本质的理解，他们该做什么，什么是义务内的，什么是义务外的，怎么算合格，怎么算不合格，优秀的标准是什么。

浪淘沙

我不是闲得无聊来不务正业的，我只是希望理越辩越明，当然这个想法本身很幼稚。<br />TO我是谁：尽管对我说的话满头雾水，但你还是只表示自己对老西两位的支持，而不反驳或批判我，你可能是很有福气的人哦，要么只是因为你是版主吧。不过看你的ID如此高深，你不来讨论，我真是少了一位劲敌啊。我们把病毒都讨论出来了，该不会是那些愤青来搞破坏吧？<br /><br />TO璁兄：以前是打游击，现在就来面对面讨论你们振振有辞的立论：“不要让慈善成为负担”。<br /><br />1、慈善的负担至少来自两个方面，一是慈善者自身的经济负担，二是外界对慈善者的要求（这是按你们的观点提出的，按你们的观点，外界对慈善者应该一点要求也不提。我更愿意在要求前面加上：过分）<br /><br />2、首先从慈善者自身经济承担能力来说，这是从内部来讲。假如存在一个“慈善负担临界点”，小于或等于这个点，大于并等于0的慈善付出，也就是你们所说的“没有成为负担的慈善”。假如世间存在两种人，一种是普通人，一种是圣人。那么，对于一位普通人慈善者，不论外界如何给他压力，只要他脑子没出大问题，他都不会超出这个临界点的，所以你不必担心他们。对于一位圣人慈善者，不管外界是否给予压力，他的付出是否超过临界点，他都不会感到慈善是一种负担的。所以，从内部因素来说，你们的提醒根本就是多余的。也许，你们善意的提醒，是针对面对外界压力，脑子会糊涂的那些人？王石在你们的眼里，显然也不是会犯糊涂的人吧。<br /><br />3、其次从外界对慈善者的要求来说，这是从外部来讲的。外界对慈善者提出的经济上的要求，可能超出临界点，也可能没有超出临界点。现在你们的观点是，不管是否超出临界点，外界对慈善者提出要求，都是不道德的，都是强迫的，都会“让慈善成为负担”。假如外界的要求超过临界点，显然会成为经济负担。但假如要求没有超过临界点，则对慈善者不构成经济上的负担，只在精神上构成负担。但是，这个负担不是自己的慈善行为带来的，而是因为别人干预你的慈善行为带来的。所以罪魁祸首是上门讨要以完成任务，讨要不成就使拌子的。是他们不慈善的行为带来了负担，而不是你自身的慈善行为带来了负担。林子大了什么鸟都有，难道因为这些人，你就不行善了？只要坚持不行善，让大家都知道你是铁公鸡，也就没有人向你索取，大家也都懒得评论你，这下，你就心安理得和没有负担了？<br /><br />4、从内部的经济来说，你不是圣人，不会让慈善成为负担；从外部的要求来说，负担不是慈善造成的，而是过分的要求造成的。慈善本身不是负担，而制造负担的人和事本身也不是慈善。负担，就是对自己不慈善。“慈善的因，不会带来的负担的果。带来负担的果，是因为有过分要求的因。两个平行的因果，你们和王石楞是要交叉这两条线。”（注意）<br /><br />5、你说：“广州话说的，帮你系人情，吾帮你系道理。”既然是人情，就有偿还的隐藏要求，人情不是慈善，如果对方不回报，就会造成心理负担。而且，不帮助人竟然是“道理”，真是岂有此理？有了这道理，慈善就是违背道理的，不成为负担才怪呢！你上乐助会，是来卖人情的，还是不讲道理的呢？<br /><br />6、老西说，用慈善要求别人，简直就是文化大革命的重演。据我所知，这场革命横扫一切传统文化。传统文化中，有说“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，就是要求别人慈善和不造恶的。那么，这条要求是否文化大革命的重演？你说，对慈善不过分的要求，会影响企业资金链条吗？会造成很多打工者吃饭问题吗？当一个富人都有理由把慈善当成负担，我们普通人岂不是更有理由？大家都认为慈善是负担了，真正需要慈善的那些人的吃饭问题，你老西管的了？所以，我要反对的，就是这句：“不要把慈善当成负担。”不管是王石说的，还是你老西说的，还是谁说的，我都反对。<br /><br />7、做做慈善好象还很不好意思，好象强迫人一样，要给人负担一样。这说明什么问题？因为对因果的错误理解，造成“慈善会成为负担”的错误理解。又因为这句话被广泛接受，大家都怕负担，也为不慈善找到了借口。以后大家就可以说了，人情不是负担，慈善才是负担。<br /><br />也许，说人情会造成负担，会比较贴切。

浪淘沙

如果这200万就是那个临界点，老西，你炒股票，对现金流比我了解。假如你手头有万科股票，你会如何处理？

孙武

按照浪贤弟的临界点逻辑，小于这个临界点的捐款，就是对自己生活、事业不造成影响的捐款，公众就有责任相互督促，把这个钱捐献出来，否则我们就骂他，骂他为富不仁，狼心狗肺，不得好死！<br /><br />下面为捐款者姓名、月收入及捐款临界点（按照月收入10%）计算：<br /><br />浪淘沙，月入5000元，应捐款500元；<br />西蒙泥，月入6000元，应捐款600元；<br />金星，月入10000元，应捐款1000元；<br />王石，月入1000000元，应捐款100000元；<br />...<br /><br />下面请大家排好队，写出自己应该捐款的数额，如果低于临界点，小心你被骂死。

浪淘沙

假如外界的要求超过临界点，显然会成为经济负担。（显然我也不同意这种做法）<br />但假如要求没有超过临界点，则对慈善者不构成经济上的负担，只在精神上构成负担。但是，这个负担不是自己的慈善行为带来的，而是因为别人干预你的慈善行为带来的。所以罪魁祸首是上门讨要以完成任务，讨要不成就使拌子的。是他们不慈善的行为带来了负担，而不是你自身的慈善行为带来了负担。<br />林子大了什么鸟都有，难道因为这些人，你就不行善了？只要坚持不行善，让大家都知道你是铁公鸡，也就没有人向你索取，大家也都懒得评论你，这下，你就心安理得和没有负担了？<br /><br />别老下“圈套”给别人了，真不知道老西用下套的方式，制造了多少愤青。冤有头，债有主，爱找谁找谁去。

浪淘沙

“谁人背后无人说，哪个背后不说人”，这就是世间的普通标准。你一再要求别人不要说人，是否有点用圣人的标准来要求我们这些普通民众？按你的理论，你岂不是在制造暴力社会？你老西要真背后没说过人，你就有资格去阻止别人。<br /><br />百姓骂他，你以为只你所说的理由？难道百姓骂人，也要在你规定的路线上来骂？讨论了你的问题，就等于先认罪了。认罪了，还骂什么，你不想耍人，想制造愤青是什么？<br />真是准许州官放火，不许百姓点灯。<br /><br />

浪淘沙

准许企业用“潜规则”来制定“捐赠榜2”，却不允许民众用显规则制定“捐赠榜1”，简直就是软暴力。<br /><br />说白了，你无非要大众承认，潜规则就是普通标准，显规则就是圣人标准。凡是用潜规则要求自己，用现规则要求别人的，就是暴徒，就是愤青。潜规则，好一个非常道！

浪淘沙

璁子：王石也是一个水滴，浪花来自无数的波纹和水滴。只要你还保持老板的立场，你在的地方就必然有灰尘。你很谦虚，但犯不着把别人想得有多伟大。好好用心去体会，体会老板的痛苦，但也请体会打工者的痛苦。<br /><br />即使把我驳倒了，对你们也没有现金上的利益，虽然可能扬名江湖。言尽于此，再说都是废话，画蛇添足了。大家各人体会吧，体会得了，自有自己的好处，体会不了，爱吵吵去吧。886

孙武

文明社会有一个很重要的标准，就是私有财产神圣不可侵犯。浪贤弟自做主张，帮别人定一个临界点，然后就口口声声要别人捐款，否则就如何如何，大有一副要把对方淹没在人们战争的汪洋大海中的味道，这就具备了暴民的潜质，只要有人一煽风点火，他们就会付诸行为，成为社会不稳定因素。所以，为了让大家都意识到这点，我才花这么多时间，在这里和浪贤弟浪费那么多口水，给大家演出了一台戏。在此，感谢浪贤弟的配合。<br /><br />我们平时打工也好，做老板也好，赚钱养家，这是社会财富的第一次分配，这个游戏很残酷，就是赢者通吃，马太效应，富者越富，穷者越穷，于是，我们伟大的马克思断言，资本主义必然灭亡。那么，我们穷人的前途在哪里呢？不要急，有政府，政府收了大量的钱，主要是税收，把钱收集后再补贴到穷人手里，这是社会财富的二次分配，维护了社会的稳定，让我们穷人能够活下去。社会财富的第三次分配就是慈善，那些富起来的富翁们发现，如果这个社会上有100个人，只有他一个富人，99个穷人，那么，他的生存环境就有问题，他的产品也没人能够买，所以，他需要把钱捐给慈善事业，改善自己的形象，融洽社会关系，让这个社会能够接受他和他的产品。这个说法势利了一些，也有一些西方富翁热衷于慈善是因为宗教的力量，比如达尔文教派，洛克菲洛就明确表示：我只是替上帝保管财富。中国人其实也懂这个道理，所谓财聚人散、财散人聚就是差不多这个道理。所以，慈善决不是被迫的，他是一个人到了一定的地位以后，出于各种因素，从内心里自发的一种需求，是一种精神层面的东西，不是嘴巴里喊着均贫富的暴徒们能理解的。<br />

黄华茂

<div class="quote"><b>以下是引用<i>浪淘沙</i>在2008-6-6 14:11:00的发言：</b><br/>TO我是谁：尽管对我说的话满头雾水，但你还是只表示自己对老西两位的支持，而不反驳或批判我，你可能是很有福气的人哦，要么只是因为你是版主吧。不过看你的ID如此高深，你不来讨论，我真是少了一位劲敌啊。我们把病毒都讨论出来了，该不会是那些愤青来搞破坏吧？<br/><br/></div>
<p> </p>
<p>看来我的ID要改了。在你之前已经有人提意见，说我的ID绕口，我也后悔当然起名太过随便，不知自己是谁。</p>
<p> </p>
<p>病毒问题在发贴之后用杀毒软件查出了35个木马，太可怕了！不过，糞青们对我们应该没有兴趣的，是我们自己太看得起自己了。</p>
<p> </p>
<p>我反对被迫的“慈善”。 </p>