讨论：公交车上，她应该怎么做？

王蜜 · 发表于 2009-4-10 17:42:00

<div class="quote">以下是引用西蒙泥在2009-4-10 11:28:00的发言： 对于这个事情，我越来越倾向我的朋友，她只是没有高尚一下，但并没有错，更不应该受到指责。上海生存环境太狭窄了，人和人之间缺乏宽容，所以才会发生一个大男人抢一个孩子座位的事情，还会得到那么多人支持。也同样可以理解，为什么上海的出生率这么低，这的确不是一个适合孩子居住的城市。 </div>
 
对于这个事情，我越来越不倾向于你的朋友。我坚定地站在反对一方。
 
不是因为孩子没有买票。
 
你朋友之所以不同意让座，多数为了那男子生硬的语气。如果人家好言相向，她就让了，对吧？（不信你可以问她。她回帖中也表示如果男子态度和蔼，也许就让了。还有就是在乎那男子说孩子没买票就不让的理由太牵强）。这时候她也绝不会在乎孩子的人权（是人就该占个座位）。
 
让了，这个就是合理。理字不应该随旁人的态度改变吧？意气用事办坏事的例子太多了。不让座，然后把理由推到男子态度不好。然后再为不让座找论据，认为孩子也该有个座位。把原来简单的事情弄得越来越复杂。
 
因为人家态度生硬，就不再向合理方向走，这个就是错误。她觉得委屈的地方，也正是人们对她的态度而已。

王蜜 · 发表于 2009-4-10 17:49:00

再说31楼的案例。
 
原本宝马车主和白领都不该遭到谴责的。
 
但是，如果宝马车主和白领，发帖表白冤情，推说原来是那个募捐摊主态度太差，一气之下没有捐，并不是自己没有同情心。你会怎么想这个事情呢？那就是你说的结果，得到天涯论坛上的那个必然结果。
 
带着孩子没让位，原本也没什么好谴责的。但是她却发帖子表示冤屈，那就是没事找抽型了。呵呵！

孙武 · 发表于 2009-4-12 12:35:00

她觉得冤屈的原因是当场很多人指责她，她感觉上海人不可理喻，才上天涯发牢骚的（显然选错了地方，也许她觉得我这个小斑竹可以帮她忙吧）。那我问彩妮：当场为什么那么多人指责他，没人觉得男人比较JP？她愤怒的原因是觉得上海人排外，和是否该让座无关。你这个例子显然举得不好。

晓湾 · 发表于 2009-4-13 03:56:00

我想大家不应该去讨论该不该让座或者该不该要求别人让座，这些是个人素质的问题,很难纠缠清楚。 我想那位母亲最委屈的应该是："结果旁边的人纷纷指责我，什么难听的话都有。" 以下是个人假想： 那位男士先问孩子有没有买票，先入为主地误导了车上所有人孩子没买票就应该让座。如果我是车上其他人：我会想，孩没买票就应该让座,而那位高贵的母亲再别人要求让座后还那么高姿态置之不理他人，我肯定会批评那位母亲. 。那位母亲吃亏就吃亏没有驳斥，如果那位母亲当时有跟那位男士理论：我的孩子很困且刚睡着，而且抱着一个人3岁的孩子在车上睡觉是非常累的，你一个大男人就不能站一下吗? 那么这时车上其他人就应该会被那位母亲给打动，可能被纷纷指责的会是那位男士的无礼。 至于那位母亲在天崖的遭遇，我想如果那位男士到天崖去叫委屈说我在公交车上要小孩让座却遭到别人纷纷指责，我相信他在天崖受到的待遇会跟这位母亲是一样的。

金星 · 发表于 2009-4-13 04:04:00

<div class="quote">以下是引用彩妮在2009-4-10 17:42:00的发言： 
 
对于这个事情，我越来越不倾向于你的朋友。我坚定地站在反对一方。
 
不是因为孩子没有买票。
 
你朋友之所以不同意让座，多数为了那男子生硬的语气。如果人家好言相向，她就让了，对吧？（不信你可以问她。她回帖中也表示如果男子态度和蔼，也许就让了。还有就是在乎那男子说孩子没买票就不让的理由太牵强）。这时候她也绝不会在乎孩子的人权（是人就该占个座位）。
 
让了，这个就是合理。理字不应该随旁人的态度改变吧？意气用事办坏事的例子太多了。不让座，然后把理由推到男子态度不好。然后再为不让座找论据，认为孩子也该有个座位。把原来简单的事情弄得越来越复杂。
 
因为人家态度生硬，就不再向合理方向走，这个就是错误。她觉得委屈的地方，也正是人们对她的态度而已。</div>
 
我也赞同彩妮的意见，理字不应该随旁人的态度而改变的。资源越紧张，更应该充分利用。
 
首先来说，不买票就不能占有座位这种观点我不赞成的，60岁的老人都是免票的，我们买票者反而应该主动的让出座位，因为要尊老。作一个正常情况下的男人，是不应该向一个女人与小孩提出索要座位的要求，但既然提出了，也许这个男人由其需求的理由。作为一个正常的女人，也应该在对方提出后抱起小孩子将座位让出来，因为毕竟对一个三孩的小孩子其母亲完全可以抱着他坐一个位置，这样就能腾出一个位置给他们方便。但现时这个妇女只是觉得自己抱着小孩累，所以就多占一个位置而令自己舒服了，但却去忽视了站着的其它人的辛苦。试想想，是站着坐车辛苦呢（如果只是一、二个站我想这男子不会索要座位的）？还是抱着小孩坐着辛苦呢？我是觉得前者更辛苦的。这一个问题，我与金莎讨论过，毕竟她是女人站的角度也我这个男人的有所不同，金莎说如果是她也一定会让出位置出来的。
 
如果是我，觉得为了让自己的儿子睡得舒服一点，我宁愿自己站起来将座位让出。这时，也许情形完全改变了：要么是这个男人不好意思坐这个位置，要么是车上的人都觉得这个男人与一个女人抢位置很不对。

金星 · 发表于 2009-4-13 04:32:00

<div class="quote">以下是引用西蒙泥在2009-4-12 12:35:00的发言： 她觉得冤屈的原因是当场很多人指责她，她感觉上海人不可理喻，才上天涯发牢骚的（显然选错了地方，也许她觉得我这个小斑竹可以帮她忙吧）。那我问彩妮：当场为什么那么多人指责他，没人觉得男人比较JP？她愤怒的原因是觉得上海人排外，和是否该让座无关。你这个例子显然举得不好。 </div>
 
（也续我在上一楼的观点）
 
这位女士为何只是“觉得冤屈”，而不去反思一下为何“当场很多人指责她呢”？在场的人看到事实的全部反而站在对方的立场，难道在场的群众都是这个男人的亲友？或都是傻B？常言道：群众的眼睛是雪亮的。
 
而由于众人不站在这位女士的一边，这位女士则“感觉上海人不可理喻”，这一点更显示她的不对，将对个人的抱怨发泄到一个群体中，证明这位女士的思维很有问题。现时在本论坛中小上海人，如果这事发生在广州，然后这位女士觉得“广州人不可理喻”，我相信我们的会员一定会大骂这个女士了，而没有现时这样客气的回复了。
 
至于顶楼中写道：“回宾馆后，她又上天涯发了一个帖子，出乎她意料的是，还是招致一致的指责，说她自私。”可以说，这个案子已成定论了，就是过错方一定是这个女士了。大家看看，不论是“在场很多人指责她”，还是在天涯论坛全国人民的“一致指责”，民意所责，这就是定论。在国外，由市民担任的陪审团定案了，法官是这个女士的家人，也回天乏力了。
 
到此，我觉得反而要讨论一下：
<ol>
<li>如果劝导这位女士反思为何“在场很多人指责她”？</li>
<li>何种情况才值得在天涯论坛中发帖讨公道？</li></ol>

晓湾 · 发表于 2009-4-13 05:19:00

非常认真的看完了天崖那个贴,特别是那位母亲所回的, 在此建议楼主把那天崖链接删了吧

朱俊杰 · 发表于 2009-4-13 06:19:00

我站在老西一边，如果说罪魁的话，就是公交公司。它没有制定规则去避免这个争论发生。
 
 几十年西方国家生活从来没有这种争论，人们只遵守法律，规定去做事，不管这个法律或规定合不合理。所有争论，都在于改变法律或规定，並不针对个人行为。这里的人往往喜欢教育别人，教训别人，指导别人。在我的思维里，讲的是权利,法律给予的权利，我的思想行为可以天马行空，只要合法、合乎规定，不受任何人指责。指责人者就是侵犯他人的权利。要指责，只能指责为什么有这种规定。
 
 公交公司没有规定禁止她这样做，她的做法是合规定的。
 
 在这件事例中，大家应该向公交公司发炮，它没有完善有关规定，令到大家认为不合理的事情发生。

朱俊杰 · 发表于 2009-4-13 06:43:00

再跟一帖支持老西。
 
 我不懂那个行为是高尚的，或者不高尚。我认为：
 美国911灾难我可以不捐款，
 四川地震我可以不捐款，
 我可以不捐助学生，
 我可以不做志愿者。
 我可以不做任何善事，
 
 以上行为我不受任何指责，指责我者就是侵犯我的权利。

晓湾 · 发表于 2009-4-13 06:48:00

<div class="quote">以下是引用朱时务在2009-4-13 6:43:00的发言： 
 再跟一帖支持老西。 
 我不懂那个行为是高尚的，或者不高尚。我认为： 
 美国911灾难我可以不捐款， 
 四川地震我可以不捐款， 
 我可以不捐助学生， 
 我可以不做志愿者。 
 我可以不做任何善事， 
 以上行为我不受任何指责，指责我者就是侵犯我的权利。 </div>
 每个国家有每个国家的游戏规则,如果在中国当四川地震时你可以不捐款,但你必须准备被有些人说你小气.这就是中国.

孙武 · 发表于 2009-4-13 08:24:00

男人要座位的理由不是说自己生病或者什么，而是查票，既然金星也认为“不买票就不能占有座位这种观点我不赞成的”，那么，这个女士不让他座完全可以理解。如果要说这位女士有什么错的话，就是她沟通技巧不够，特别是在天涯上，一棍子打击一大片人，当然给人拍。
 
我一直强调我在这里发帖不是为她鸣冤叫屈，而是我要强调：一个人做了善事，我们要感激他，如果别人不做，我们决不能指责他。这才是我发帖的本意。

王蜜 · 发表于 2009-4-13 11:42:00

把事情数据化可能更有说服力。
 
1、不做善事，无可指责，人品60分。针对该贴，女士得60分。
 
2、外力督促下做善事，人品80分。针对该贴，如果男子提出需要位置，女士抱起孩子让了，给80分。
 
3、主动积极做善事，人品100分。针对该贴，女士看到有人站着，主动抱起孩子让座，得100分。
 
该女士的作为可以评人品60分。
 
但是，根据老西的介绍，以及该女士对自己平时的认知，觉得自己的人品是80分。当公交车事件发生后，女士为自己80分的人品去天涯讨公道，觉得大家给她60分不公平。认为大家扣她20分就是因为上海人排外。结果就是大家仍然没给她80分，甚至平均分还不及格了。
 
于是女士的心理落差更大了！

王蜜 · 发表于 2009-4-13 11:45:00

回老西的话：就算是上海人，带着孩子占2个座位，在资源紧缺的情况下，也会被要求让位的。这个根本不能看出是上海人对外地人的歧视啊！
 
不知道贴主是怎样从这个事件就得出上海人歧视占2个座位的母子了？
 
还是因为贴主对上海人歧视在先，觉得让位给上海人的事情不能干呢？

邝硕棠 · 发表于 2009-4-13 11:58:00

同意晓湾。
中国法律还没有办法完善的，何况也没有独立的立法司法的环境。 那我们只有在道德和习俗上说话。 在论坛发帖的阅读，要按照人性“趋利避害”来看待，每个人对过程的叙述都必然是片面有利于自己的申诉的。而我们评论者只有按照经验和常理自己发挥了。 那妇女不抱起小孩遭到谴责，是因为绝大多数人处在她的情况都认同应该抱起（很高兴看到乐助会的跟帖基本都一致）。至于说男人要求坐是没有风度，也算事实（假如他身体没有毛病），他如果得不到座位就去发帖（无论哪论坛），也是找抽。

远望 · 发表于 2009-4-13 12:04:00

昨天因为有点事坐了一趟547，线比较长，天河棠德花园开到白云山体育馆那边，一路上依次好几个小孩由大人带着上车（有抱小孩的，有2-4岁自己已会走路的），他们全部得到了座位，特别是一位大眼睛的小姑娘，2岁左右，和她妈妈各坐了一个座位，大眼睛滴溜溜的，很惬意的摇晃着她的腿.......虽然车上不少人站着，绝对没人试图去和她母亲商量一下是否请她让出个座位来。一路上还有不少持着老年优待证上车的，只有一位虽然有证，但看起来挺精神中年偏老而已的人没有得到座位。具体数字我就没统计，反正我坐了一个多小时，看人上车、让位、下车.....不断的有人在让位，觉得还不错。 公交车上各地都应该有老弱病残孕专座，小孩，就是老弱病残孕中的“弱”，所以，还有什么好说呢？去和老弱病残孕争夺座位的人，其实正是给自己贴了个不怎么吉利的标签，他得承认比别人还弱，比人残....大吉利是！

孙武 · 发表于 2009-4-13 12:27:00

<div class="quote">以下是引用彩妮在2009-4-13 11:42:00的发言： 
把事情数据化可能更有说服力。
 
1、不做善事，无可指责，人品60分。针对该贴，女士得60分。
 
2、外力督促下做善事，人品80分。针对该贴，如果男子提出需要位置，女士抱起孩子让了，给80分。
 
3、主动积极做善事，人品100分。针对该贴，女士看到有人站着，主动抱起孩子让座，得100分。
 
该女士的作为可以评人品60分。
 
但是，根据老西的介绍，以及该女士对自己平时的认知，觉得自己的人品是80分。当公交车事件发生后，女士为自己80分的人品去天涯讨公道，觉得大家给她60分不公平。认为大家扣她20分就是因为上海人排外。结果就是大家仍然没给她80分，甚至平均分还不及格了。
 
于是女士的心理落差更大了！
 
 </div>
 
如果那个男的过来说：对不起，我肾亏，站着吃力（开个玩笑），请你让个座。我想她肯定会让。属于你说的“外力督促下做善事”，应该有80分。而那个男的过来问是否买票，潜意识里有指责我朋友贪便宜的意思，以及小孩没买票不能坐的意思，她当然不会去让了。
 
如果说她有什么问题，一是沟通能力差，在现场没有解释清楚，博取现场人的同情；二、去天涯发言不当，优越感体现过于强烈。
 
按照金星的题目：
 
到此，我觉得反而要讨论一下：
<ol>
<li>如果劝导这位女士反思为何“在场很多人指责她”？
<li>何种情况才值得在天涯论坛中发帖讨公道？</li></ol>
大家有什么建议？权当灌水，呵呵。

王蜜 · 发表于 2009-4-13 15:00:00

37楼我已经说的很清楚，知道什么是善，就去做。不要因为环境或者情绪的影响改变。虽然做到这一点很难，我觉得要培养自己向能做到的方向发展。
 
我的观点：
<li>如何劝导这位女士反思为何“在场很多人指责她”？ </li>
首先就是要认同大家的是非观，而不是先追求多数人的是非观是否正确。姑且认为得票多的就是正确的，存在就是合理。
 
<li>何种情况才值得在天涯论坛中发帖讨公道？</li>
引起公愤的事情，用具体案例在天涯发帖才能讨到舆论上的公道。这个要以上文的答案为基础。

孙武 · 发表于 2009-4-13 15:51:00

知道什么是善，就去做。不要因为环境或者情绪的影响改变。
 
作为勉励自己的东西，很好，作为要求别人的标准，高了些吧？我一向反对用高标准要求别人。

王蜜 · 发表于 2009-4-13 20:36:00

<div class="quote">以下是引用西蒙泥在2009-4-13 15:51:00的发言： 
知道什么是善，就去做。不要因为环境或者情绪的影响改变。
 
作为勉励自己的东西，很好，作为要求别人的标准，高了些吧？我一向反对用高标准要求别人。</div>
 
你的标准是60分，她达到了，所以你支持她。
 
本来我们的标准也是60分及格的。是她自己发帖抬高了标准，现在自己的现实作为不合格了。
 
例如，做婊子在过去是个职业，什么京城名妓、杜十娘之类的，做的好的，还挺光鲜。但是如果她们同时要立贞洁牌坊，那就势必被鄙视了，变成没事找抽型。（sorry，例子不当）
 
带着孩子没让座，低调一点，不会受到多数人指责的。但是满腹委屈的说那要位置的男子抢孩子的座位，还参杂上海人排外的话语，明显变成没事找抽型。

晓湾 · 发表于 2009-4-13 23:59:00

我并不觉得那位母亲道德标准能得到60分，以下是我个人观点： 合理享受优惠公共资源待遇不让步：60分。 过度享受优惠公共资源待遇不让步：60分以下 这位母亲在人员拥挤的时候带着他的孩子享受了公交公司的优惠待遇,此时遭受了其他乘客的置疑她此时最大限度的(不但没买票还占有一个座位，完全可以抱着小孩不占位)享受优惠公共资源待遇的合理性,而这位母亲面对他人的置疑选择了傲慢不理（根据此母亲天涯自述）。所以这位母亲此态度是不适的。 公交优惠政策是国家对于老人与孩子的关爱，公交是国家的公共资源，也就是说孩子没买票等于是所有纳税人请你坐车的，所以，当有人置疑你不合理地过度地享受了公交优惠待遇时你必须做出解释，否则等同于默认了你是有不合理的享受了公共资源，所以你也得接受批评。 所以我们现在应该讨论：如何合理的享受优惠公共资源。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册