[讨论]道德底线，女性的尊严

孙武

<div class="quote"><b>以下是引用<i>浪淘沙</i>在2008-8-29 14:16:00的发言：</b><br/>如果你就在车上,你觉得你应该怎么做? </div>
<p>我说过，我不会跳出来与歹徒搏斗，这并不代表我熟视无睹，我会找机会报警，如趁下车方便的时候电话报警，或者用短信（在广州可以发短信给020110，我试过）报警。不过象这种情况，报警了也是白搭，那个女孩说不定是个受虐狂。</p>

宝妈

<div class="quote"><b>以下是引用<i>西蒙泥</i>在2008-8-29 10:56:00的发言：</b><br/>
<p>发生这样的事情，大家都很愤怒，浪贤弟尤其愤怒，但是愤怒能把事情解决吗？如果能，我将比谁都愤怒。</p>
<p> </p>
<p>我认为，要解决这样的问题，想依靠道德的力量，让大家跳出来做勇士，这是不太可能的，说实话，在一个人生地不熟的环境，换成我，我也不会跳出来做勇士。各位可以大声耻笑我，耻笑我的懦弱，耻笑我的无能，但是，我不会跳出来和歹徒搏斗，况且你还不知道车上到底还有多少他们的同伙。我只相信制度，相信建立一套平常人都能做得到的制度，而不是必须有人做勇士的制度，来杜绝这种事情的发生。</p></div>
<p>同意，只有建立一套平常人都能做得到的制度，而不是必须有人做勇士的制度，才能更好地杜绝这种事情的发生。</p>
<p>因为个人的安全还是最重要的，一个人毕竟拯救不了一个世界。</p>
<p>连她自己都不去争取不帮助自己，别人还怎么帮助她？！只能恨铁不成钢！</p>
<p>我也曾经试过帮忙捉小偷，小偷跑过我家门口，后面一群人在追他，我用长长的竹竿把他扳倒了，我却趁大家上来抓他的那会偷偷地溜了，心理感觉象做了贼一样的怕。</p>
<p>不是我有多么的觉悟，事实是我怕他有同伙，也怕他认出我报复。直到晚上下班了，在外面逛了一圈，等到天黑我才敢回家。</p>
<p>我想，大部分的人都跟我一样的心情吧：想做正确的决定却又害怕后患无穷。</p>

浪淘沙

不由想起一本书上，大陆去向香港廉政公署取经，席间，大陆方问公署如何不怕打击报复。当时担任普通话翻译的是基督教徒，沉思后说，尽量选有基督信仰的人就不怕了，因为有基督撑腰。<br /><br />想起这个，不过想提醒大家，我们的恐惧来源于哪里。当我们习惯把“不正常”当正常时，就以为自己是正常人，也有可能就象那位女孩子，最终谁都救不了，就是制度也救不了。<br /><br />制度是用来处理不正常情况的，所以平常人能做的制度就是自欺欺人。如果说遵守制度不犯罪，就是平常人能做的，那么为什么老有不平常的人当官呢？究竟是违反了制度才不正常，还是人先不正常才违反制度？制度规定的是“止恶”，不规定“止善”。至于行善，制度就让位给了道德。<br /><br />自己不道德，认了就是了。怪起制度来，真是奇怪了。制度和道德，各有其影响范围。一个不道德的人，却不一定违反制度。如果说不违反制度就是正常人，那么一个正常人，当然也可能是不道德的人了。<br /><br />至于必须有人做勇士的制度，说出这样的话来，实在是太低估制定政策者的智商了。我看过宣传，可几时见过这样的制度？除非是军队吧？

浪淘沙

顺便赞叹一下宝妈！也叹息一下，感慨一下怎么好人倒恐惧，坏人倒勇气。<br /><br />如果还有人要怪制度，说什么法制，就再引法家韩非子的话：“守法者强则国强。”后面的话，自己想去吧。

浪淘沙

接上面的话：多少人口口声声爱国，口口声声明智，口口声声讨伐汉奸。就是不知道，实际是先有内奸，后有汉奸。更不知道，先失道德，后有制度。再强大的制度，也无法弥补道德沦落的亏空。就象一个人染上毒瘾，一边吸毒一边吃药，还抱怨药不好，就是不考虑戒毒，是一个道理。

浪淘沙

否认道德的神圣，而求诸于制度。就象否认人性的神圣，而求诸于武器。也象否认健康习惯的神圣，而求诸于药物一样。<br /><br />如果说受道德约束的不是正常人，难道受制度约束的倒是正常人？什么是正常人，请高明人士指点一二。

孙武

几千年以来，中国人最喜欢的就是口口声声把道德挂在嘴上，最后怎么样呢？

浪淘沙

笑死人了，你以为原始、封建、资本社会就没有制度？几千年来，全球人把制度挂在嘴上，最后怎么样呢？<br /><br />中国人最喜欢把道德挂在嘴上，好歹还挂在嘴上。几千年来，把道德连挂在嘴上都不做的民族，现在还剩余几个？<br /><br />要是回到几十年前，你这个理论好象在下层还流行过哩。<br /><br />为什么要把道德挂在嘴上？因为道德还有约束的力量，说明做恶的人对道德的谴责还有畏惧。等到连道德都没有必要挂在嘴上的时候，只怕你的所谓平常人能执行的制度也不存在了。

浪淘沙

几千年来，中国人难道是败在道德上的吗？

孙武

<p>浪贤弟，我不是一个反道德的人，但是我最反感的是几千年来，很多人仅仅是把道德挂在嘴上而暗地里做男盗女娼的事情。越是平时道德口号喊得响的，越可能是最卑鄙下流的人，文化大革命已经提供了这么一个舞台，大家都见识了这样的嘴脸。说白点：道德是用来自己做的，不是用来说的，更不是用来指责别人的。</p>
<p> </p>
<p>另外，道德和制度的关系，很简单，就象企业管理，再完美的管理理论，没有落实为可操作的制度，到头来还是竹篮打水一场空。</p>

浪淘沙

一位能把道德挂在嘴上的人，把制度挂在嘴上当然更不在话下了。<br /><br />做人不要做成“复读机”，把一些东西复读上N遍，虽然每一遍都正确，但那也只是“复读机”。

浪淘沙

“说白点：道德是用来自己做的，不是用来说的，更不是用来指责别人的。”<br /><br />我想，把道德和制度挂在嘴上的人，最希望大家（当然不包括他自己在内）这样要求自己了。大家都这样了，他们也就不用把“酱油瓶”挂在嘴上了，多省事！老兄，你也老大不小了，还说这样的话？

浪淘沙

“几千年以来，中国人最喜欢的就是口口声声把道德挂在嘴上，最后怎么样呢？”（第一句话）<br />“说白点：道德是用来自己做的，不是用来说的，更不是用来指责别人的。”（第二种人）<br /><br />说了第一句话，对第二种人来说，就可谓“我不杀伯仁，伯仁因我而死”了。所谓“冤有头，债有主”，别人嘴上挂着道德，实际上却伤害了人，道德不过是其伪装和作案工具而已。你是去指责道德，还是这个人呢？好比一人受谋杀，他不去指控杀人犯，却去指控作案工具，这样不是很可笑吗？！就象菜刀可以切菜，却也可以杀人一样，道德可以被用来扬善，也可以用来伪装罪恶。我们不会因为菜刀被某些人用来杀人，因而诅咒菜刀。难道我们却因为道德被某些人利用来伪装罪恶，因此诅咒道德吗？<br /><br />宋明理学，因其推崇道德而被后世指责为祸国殃民，把宋明理学之后几百年中国的衰败的责任都推卸到这个理论上。可是，这个理论却在日本大受欢迎，并为日本后来的强国做出贡献。为什么同样一套理论，用到日本是强国，用到中国却是让人谈之色变？<br />不反省自身，反而责怪道德，却又说自己做道德。掩尽了天下人的口，你以为道德就光复了吗？或者制度就完善了吗？<br /><br /><br /><br /><br />第二种人说了第一句话，就可谓“我不杀伯仁，伯仁因我而死”了，更不用说第二种人之外的人了。<br /><br /><br />

龙秋红

<font size="3"> 楼上二位可谓引经据典、巧舌如簧、侃侃而谈、妙语连珠，但是唇枪舌剑、互不相让，针锋相对、语惊四座，西蒙泥利口巧辞、舌灿莲花，浪淘沙妙语连珠、出口成章、两位都言辞流利、口若悬河、滔滔不绝，才辩无双啊！锲而不舍、能说会道的你们不亦乐乎？哈哈……</font>

孙武

那来点现实的，如果浪贤弟碰到楼主说的情况，你会怎么做？你觉得应该怎么做？

浪淘沙

现在讨论的重点已成为：口说道德的行为，以及用道德指责他人的行为，这两种行为是否是不道德的。呵呵，一提“指责”就不道德了吗？心理承受能力也太低了吧？如果说这样的行为不道德，那么这样的言论，无疑在遏止道德的宣传和维护。<br /><br />另外“道德是用来自己做的”这一要求，也很值得商量。如果你在车上，你怎么做自己的道德又保护自己？保护自己是动物的本能，动物也能做到，你总不能说保护自己就是道德吧？<br /><br />为什么习惯旁观者的角度来看呢，为什么不从受害者角度看呢？看来生活很滋润了，而且认为自己这辈子百分百不会成为受害者，所以就有闲工夫旁观。<br /><br />至于我会怎么做，前面已说过了，自己去看。我建议那样做，不过是猜测司机会忌惮自己的工作以及乘客的公愤，同时保留一些司机的面子，让他想发作也发作不了。<br /><br />说这么多，不是想跟你分胜负或争风头。《亮剑》里李云龙面对马政委一贯正确的言论，他想到的就是“复读机”，不过那时没有这机器罢了。自己去看看小说吧。

宝妈

<p>楼上的都太有才了！</p>
<p>法治不止一两天，但还是有人无法无天！舆论也很高调，可舆论毕竟没有法治那么黑白分明方便执行威慑罪恶。</p>
<p>想了一下，要是我在车上呢怎么办？</p>
<p>我想我也许会要求下车吧，先保住自己的安全再说，这种事情太恐怖了！</p>
<p>一辆车的空间太小，没有逃匿的处所，也看不到全车人的心是黑还是白，道德是红还是绿，作为一个女人我要逃！</p>
<p>不敢想象那个女孩的当时的心理受到的摧残！</p>
<p>但当时如果是在车上的女性，都会如我般的感到恐惧吧。谁知道后来会发展成什么样子呢？！</p>
<p>我要下车，下了车再说，然后在打电话求救，救我也好救她也好，毕竟在黑乎乎的高速公路上，也是很恐怖的，她聪明点的就跟我下去也总比在车上好吧。</p>
<p>记得好多年前也有过这样的报道，一个小姑娘是和自己的亲哥哥同乘一辆车，却遭遇了比这个姑娘更惨不知道多少倍的凌辱！后来发展下去还殃及车上的另外（一个还是两个？我忘了）年轻姑娘。</p>
<p>亲哥哥都不敢救她，悲哀吗？！</p>
<p>很悲哀，我们是弱者，动粗永远都是输家，除非是黑段，否则只有玉碎也不做瓦全了！</p>
<p>笼罩着我的是恐惧，我还来不及愤怒。</p>

徐小萍

<p>这个帖子放出来多天了，也是今天才看到，看完让我想起几年前看过的一个案例，与主楼的陈述的女孩遭遇差不多。我没有认真看楼上老西和浪兄的激辩，却想到另外一些：</p>
<p> </p>
<p>1、从最后那段来看，受害女孩就是弱者，一位涉世未深的女孩，如果她出惯远门，见过一定世面，想必也不会让这样的事情一再发生？楼上CC姐说她活该，那真是挺寒心的，试想如果是自己的姐妹亲朋，这句活该我真说不出口。</p>
<p>2、看完这个案例，更觉得我们做助学是有意义的事情。学校在自我保护方便教育的缺失，还有这年纪轻轻就出远门的小姑娘，说不定根本就是因为不得已不再读书而出来的。。我们听过很多案例都是农村里一些出来打工的姐妹备受欺凌，而往拄这些人群，她们根本不懂、不敢、也没有足够的机智去救助自己。所以，当她不能实施自救，外人也漠然视之的话，只会助长这些恶行。</p>
<p>3、我们的这个社会，真的需要教育大家多认识一些自我保护的知识，像之前的地震，还有平常遇到的一些突发公共事件，没有一点常识的我们，根本就措手不及，如果条件允许，平时大家就应该多学习一些自救知识。</p>
<p>乍一看到案例，还真以为是讲几年前的事，谁知道看日期却是八月的，这样的事情真不少，随时提高警惕，也是在外女孩必备心理准备。</p>

孙武

是啊，出现了问题要想解决办法，而不是放几个道德空炮。如果靠谈道德就能解决问题，中国早就实现共产主义了。

浪淘沙

<p>当道德被剥夺了谴责功能时，也许就剩下伪装的功能了。如果谈制度就能解决问题，西方国家早就实现共产主义了。</p>
<p> </p>
<p>一边架空道德，一边又说自己在做道德。不禁想起毛主席笔下的好好先生，那是从来不指责别人的。</p>
<p> </p>
<p>这个平台，也许有很多小学生在接受他们人生对道德的第一课，留点口德，不会亏了你的。</p>
<p> </p>
<p>如果资助的学生最后成为一位完全依靠制度，而不道德的人，我想这是每个资助人都以为耻辱的。一位丧失了用道德来指责他人勇气的人，我不知道此人是否还算是一位道德人，或者正常人。</p>
<p> </p>
<p>如果说不能用道德指责别人，难道用制度指责别人，就可以解决问题？难道我们整天嘴巴上只能挂制度？累不累啊你！嘴巴挂道德就虚伪，挂制度就不虚伪？</p>
<p> </p>
<p>出现了问题要想解决办法？哦，小孩子性早熟，大人性泛滥，就想个避孕套箱子免费发送。怀孕了，就发明个堕胎。</p>
<p>为什么一定要问题出现了才想办法？为什么不提倡道德教育，将问题解决在萌芽状态？</p>
<p>对药上瘾了，就忍不住要把身体弄坏了，好吃上药。什么逻辑？没事找事。</p>
<p>一边抨击着以前的道德圣人，一边暗示和标榜着制度圣人。</p>
<p> </p>
<p>也许上面的话有些重了，不是想争个胜负。但我们所说和做的，确实时刻在影响社会。希望读者能自己谨慎判断吧。</p>