[转帖]我们都可能是下一个许霆

卢焯明 · 发表于 2008-1-2 11:37:00

<div class=\"quote\" id=\"ms__id41\">以下是引用小麦圈在2007-12-31 17:00:27的发言： 偶的钱基本上花光光所以用不上去银行</div>这样不行的啊“如果你不理财，财也不会理你”^_^

段丽萍 · 发表于 2008-1-2 13:12:00

这就是法制的公平平等问题。银行应承担主要责任才是。

肥英 · 发表于 2008-1-3 11:24:00

<div class=\"quote\">以下是引用阿咪在2008-1-2 13:12:42的发言： 这就是法制的公平平等问题。银行应承担主要责任才是。</div>看起来是公平平等问题，但是储户是弱势群体，就已经不公平了。银行的人力、财力、时间、人际关系等优势，就偏偏是小储户所缺少的。大家就这样耗，看谁能耗下去！在银行、法院看来，你未经我同意，你拿了超出你范围之外的钱，那就是你的错！

蒙查查 · 发表于 2008-1-4 13:54:00

<div class=\"quote\">以下是引用肥英在2008-1-3 11:24:37的发言： <div class=\"quote\">以下是引用阿咪在2008-1-2 13:12:42的发言： 这就是法制的公平平等问题。银行应承担主要责任才是。</div>看起来是公平平等问题，但是储户是弱势群体，就已经不公平了。银行的人力、财力、时间、人际关系等优势，就偏偏是小储户所缺少的。大家就这样耗，看谁能耗下去！在银行、法院看来，你未经我同意，你拿了超出你范围之外的钱，那就是你的错！</div>怎么界定是我范围之外的钱呢？钱在我帐号里，我是从我的帐号里往外取钱，我有卡，银行记录里我就是这张卡的所有者，我就是这个帐号的所有者，怎么我从我的帐号里往外取钱就成了我拿了我范围之外的钱呢？

蒙查查 · 发表于 2008-1-14 09:29:00

已经发回广州中院重审

winny · 发表于 2008-1-17 00:39:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

黄华茂 · 发表于 2008-2-18 23:54:00

许霆的2个辩护律师都是我们所的。我们的意见都主张作“无罪辨”，不过，如果我们赢了的话，政府就要赔偿了，这个嘛......[s:06]

我个人认为，许霆虽然拿了不该拿的钱，但既没有使用暴力、欺骗等不法手段，其取钱的过程完全是按柜员机的操作提示进行的，对照刑法中盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪等有关法条，都不符合构成犯罪的条件，刑法对于本案的情形也没有相关的规定，以前所谓的“比照”原则后来也取消了，也就是说，许霆不知犯了刑法哪条罪。根据“法无明文不为罪”的刑法原则，作无罪辩护是有道理的。只可惜他已被关了1年多，要作判无罪的同时又不影响司法机关的面子，是没有两全其美的路了。如果能从轻判个缓刑还差不多。总之，现在轮到市中院的法官头痛了。虽然许霆的行为无罪，但于民法属于不当得利，银行有权起诉他，向他追讨。估计是因为银行为了找许霆，才报案的。至于网上众多评论，将“银行也有错”和“人人有贪念”作为为许霆开脱的借口，是不妥的。银行在群众心目中的强梁形象与许霆因贪心犯错是两回事。银行固然有工作和制度的过失，但许霆明知不是自己的钱，仍狂取173次之多，于情于理于法都是不容的，不能因银行有错，或者讨厌银行而宽容这种行为。对于那种说大多数人在这种情况下都难以控制自己的贪念的借口或者托词，我认为更加荒唐。还是借用一个《长江7号》中周星驰的话吧，“我们虽然穷，但是我们不打架，不说谎话，不属于自己的东西我们不会拿，要好好学习，将来做个对社会有用的人”。

卢焯明 · 发表于 2008-2-21 12:04:00

<div class=\"quote\" id=\"ms__id231\">以下是引用我是谁在2008-2-18 23:54:10的发言： 许霆的2个辩护律师都是我们所的。我们的意见都主张作“无罪辨”，不过，如果我们赢了的话，政府就要赔偿了，这个嘛......<img title=\"dvubb\" alt=\"图片点击可在新窗口打开查看\" src=\"http://www.ahelp.cn/bbs/Skins/Default/emot/em06.gif\" align=\"middle\" border=\"0\"/><img title=\"dvubb\" alt=\"图片点击可在新窗口打开查看\" src=\"http://www.ahelp.cn/bbs/Skins/Default/emot/em15.gif\" align=\"middle\" border=\"0\"/>我个人认为，许霆虽然拿了不该拿的钱，但既没有使用暴力、欺骗等不法手段，其取钱的过程完全是按柜员机的操作提示进行的，对照刑法中盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪等有关法条，都不符合构成犯罪的条件，刑法对于本案的情形也没有相关的规定，以前所谓的“比照”原则后来也取消了，也就是说，许霆不知犯了刑法哪条罪。根据“法无明文不为罪”的刑法原则，作无罪辩护是有道理的。只可惜他已被关了1年多，要作判无罪的同时又不影响司法机关的面子，是没有两全其美的路了。如果能从轻判个缓刑还差不多。总之，现在轮到市中院的法官头痛了。虽然许霆的行为无罪，但于民法属于不当得利，银行有权起诉他，向他追讨。估计是因为银行为了找许霆，才报案的。至于网上众多评论，将“银行也有错”和“人人有贪念”作为为许霆开脱的借口，是不妥的。银行在群众心目中的强梁形象与许霆因贪心犯错是两回事。银行固然有工作和制度的过失，但许霆明知不是自己的钱，仍狂取173次之多，于情于理于法都是不容的，不能因银行有错，或者讨厌银行而宽容这种行为。对于那种说大多数人在这种情况下都难以控制自己的贪念的借口或者托词，我认为更加荒唐。还是借用一个《长江7号》中周星驰的话吧，“我们虽然穷，但是我们不打架，不说谎话，不属于自己的东西我们不会拿，要好好学习，将来做个对社会有用的人”。</div>希望我是谁律师的同事好好加油！中国提倡要进一步解放思想，那么国家赔偿的规范化，常态化应该早日提上改革的议程。看我们广州能否当解放思想的排头兵。

小呆 · 发表于 2008-2-26 13:21:00

本来我也是很多支持许霆的法律人之一但是自从知道他在法庭上的表现后。。。大大失望。。。如果说某女只穿一块布在黑暗处行走我们就有权强奸她了？这么说有点夸张，但。。。正是人不够自律，才需要法律

孙武 · 发表于 2008-2-26 13:32:00

人性本来就是贪的，我觉得许霆事件就像你去银行拿钱，给你钱的那个出纳看你长得帅，心驰神往，浮想联翩，结果给错了钱，于是你反复去找她拿钱，不正当得利。性质完全相同。又比如艳照事件，网上有人说，不要说传播了，看一下都是不正当。我也觉得要求太高了，比如对面楼住着一对俊男靓女，一天由于没注意到他们保姆失误，没关窗子，结果男欢女爱的时候被我看到了。你说，他们在前戏的时候，我难道应该闭上眼睛离开吗？什么都有个度，过松和过紧都不和谐。

skyfox · 发表于 2008-2-26 23:32:00

柜员机取出假钱--->银行回收 储户存入假钱--->银行没收 网上银行被盗--->储户责任 柜员机出现故障少给钱--->用户负责 柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃 银行多给了钱--->储户义务归还 银行少给了钱--->离开柜台概不负责 广东开平银行行长贪污4亿--->判12年 广东老百姓多取ATM机17万--->判无期 　　声明：转载不会送你人民币 [s:50]

蒙查查 · 发表于 2008-2-27 12:49:00

<div class=\"quote\">以下是引用小呆在2008-2-26 13:21:53的发言： 本来我也是很多支持许霆的法律人之一但是自从知道他在法庭上的表现后。。。大大失望。。。如果说某女只穿一块布在黑暗处行走我们就有权强奸她了？这么说有点夸张，但。。。正是人不够自律，才需要法律</div>从来没有认为许霆是对的，只是觉得这样的判决在道理上完全说不通，银行的种种行为就不该负责任？就象楼上写的，目前银行真的是什么责任都没有的，谁能来主持一下公道，惩罚一下银行？

卢焯明 · 发表于 2008-2-29 12:12:00

<div class=\"quote\">以下是引用蒙查查在2008-2-27 12:49:36的发言： <div class=\"quote\">以下是引用小呆在2008-2-26 13:21:53的发言： 本来我也是很多支持许霆的法律人之一但是自从知道他在法庭上的表现后。。。大大失望。。。如果说某女只穿一块布在黑暗处行走我们就有权强奸她了？这么说有点夸张，但。。。正是人不够自律，才需要法律</div>从来没有认为许霆是对的，只是觉得这样的判决在道理上完全说不通，银行的种种行为就不该负责任？就象楼上写的，目前银行真的是什么责任都没有的，谁能来主持一下公道，惩罚一下银行？</div>我觉得关键不是在银行有没有责任，银行有无责任都对许霆是否有罪没有太大影响，银行，ATM制造商和维护商的责任自然应该另案追究。本案的关键在于许霆的行为不构成目前任何罪名的要件，其实是不适用当前法律下的任何罪名的，存疑就应该做无罪推定，如果在这种情况下判决重罪，有违法律精神，不利法治建设。——纯属个人看法^-^

邝硕棠 · 发表于 2008-3-18 17:31:00

法律是引导公民的行为的，如果纯粹在自己存折取款（即使是恶意---其实谁没有恶意啊）也判无期徒刑（即使轻一些据说准备改15年），那潜在的“许霆”们不是干脆拿刀枪去抢劫银行？拿推土机去铲掉柜员机来抢钱的又如何判罪？每天数百万人的自己取款不是都生活在“犯罪”的阴影之下？因为谁可以保证自己记得存折有多少钱？其实我们都可能是许霆，会在某些场合合法的贪小便宜---如果这就是犯罪，那些贪污数百万的倒还警告处分就够幽默了。如果一个公民的生命权利随时都可能发生危险-----就跟我们都可能是孙志刚不带身份证在其他城市逛街一样也要抓起来，这样的法律只能叫“恐怖”。

卢焯明 · 发表于 2008-3-22 10:20:00

控辩双方，民间多方仍在博弈当中。期待广州中院重审的结果......

蒙查查 · 发表于 2008-3-31 20:22:00

许霆因盗窃罪被判5年追缴所有赃款罚金2万http://news.QQ.com　 2008年03月31日16 :01 　中国网　　评论48条资料图：许霆出庭受审点击浏览更多最新图片中国网3月31日报道今天下午，备受关注的许霆案一审重审结果宣布，广州中院以盗窃 罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。 2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。 结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。许 霆潜逃一年后被抓获，一审以盗窃罪被判无期徒刑。一审结果宣判后，引起社会各界强烈关注，九成以上的网友认为银行有错在先，法院不 该重判被告许霆。2007年1月10日，许霆案裁定发回广州中院重审。

卢焯明 · 发表于 2008-4-2 12:29:00

五年,实际结果还算可以接受吧.但从法律角度来讲,构成盗窃罪——盗窃金融机构按律至少要判无期徒刑，不构成盗窃罪——那5年也不应该判。构成了一个悖论啊.......

蒙查查 · 发表于 2008-4-3 12:55:00

前两天看中央台的节目，原来在上世纪90年代，有个类似的案例，一个人拿着只有10元钱的工资卡，在银行ATM上提款40多万，被判无期，如果没有网络舆论的压力，我觉得，许霆估计也就和他的“前辈”一样了，这个法治社会呀，真悲哀！

阿民 · 发表于 2008-4-4 01:31:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

孙武 · 发表于 2008-4-4 10:22:00

我老家也是一个很著名的大城市，很多人奇怪我为什么来广东。我觉得广东最好的地方就是有敢于说真话的媒体。这件事情如果没有媒体的监督，一个冤案就会发生（内地相似的情况都判了无期）。所以，广东的媒体是全国最好的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

winny winny 当前离线积分 0	发表于 2008-1-17 00:39:00 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
winny winny 当前离线积分 0
	回复支持反对使用道具举报

阿民阿民当前离线积分 4	发表于 2008-4-4 01:31:00 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
阿民阿民当前离线积分 4
	回复支持反对使用道具举报

[法律] [转帖]我们都可能是下一个许霆