[讨论]道德底线，女性的尊严

浪淘沙

现在讨论的重点已成为：口说道德的行为，以及用道德指责他人的行为，这两种行为是否是不道德的。呵呵，一提“指责”就不道德了吗？心理承受能力也太低了吧？如果说这样的行为不道德，那么这样的言论，无疑在遏止道德的宣传和维护。<br /><br />另外“道德是用来自己做的”这一要求，也很值得商量。如果你在车上，你怎么做自己的道德又保护自己？保护自己是动物的本能，动物也能做到，你总不能说保护自己就是道德吧？<br /><br />为什么习惯旁观者的角度来看呢，为什么不从受害者角度看呢？看来生活很滋润了，而且认为自己这辈子百分百不会成为受害者，所以就有闲工夫旁观。<br /><br />至于我会怎么做，前面已说过了，自己去看。我建议那样做，不过是猜测司机会忌惮自己的工作以及乘客的公愤，同时保留一些司机的面子，让他想发作也发作不了。<br /><br />说这么多，不是想跟你分胜负或争风头。《亮剑》里李云龙面对马政委一贯正确的言论，他想到的就是“复读机”，不过那时没有这机器罢了。自己去看看小说吧。

宝妈

<p>楼上的都太有才了！</p>
<p>法治不止一两天，但还是有人无法无天！舆论也很高调，可舆论毕竟没有法治那么黑白分明方便执行威慑罪恶。</p>
<p>想了一下，要是我在车上呢怎么办？</p>
<p>我想我也许会要求下车吧，先保住自己的安全再说，这种事情太恐怖了！</p>
<p>一辆车的空间太小，没有逃匿的处所，也看不到全车人的心是黑还是白，道德是红还是绿，作为一个女人我要逃！</p>
<p>不敢想象那个女孩的当时的心理受到的摧残！</p>
<p>但当时如果是在车上的女性，都会如我般的感到恐惧吧。谁知道后来会发展成什么样子呢？！</p>
<p>我要下车，下了车再说，然后在打电话求救，救我也好救她也好，毕竟在黑乎乎的高速公路上，也是很恐怖的，她聪明点的就跟我下去也总比在车上好吧。</p>
<p>记得好多年前也有过这样的报道，一个小姑娘是和自己的亲哥哥同乘一辆车，却遭遇了比这个姑娘更惨不知道多少倍的凌辱！后来发展下去还殃及车上的另外（一个还是两个？我忘了）年轻姑娘。</p>
<p>亲哥哥都不敢救她，悲哀吗？！</p>
<p>很悲哀，我们是弱者，动粗永远都是输家，除非是黑段，否则只有玉碎也不做瓦全了！</p>
<p>笼罩着我的是恐惧，我还来不及愤怒。</p>

徐小萍

<p>这个帖子放出来多天了，也是今天才看到，看完让我想起几年前看过的一个案例，与主楼的陈述的女孩遭遇差不多。我没有认真看楼上老西和浪兄的激辩，却想到另外一些：</p>
<p> </p>
<p>1、从最后那段来看，受害女孩就是弱者，一位涉世未深的女孩，如果她出惯远门，见过一定世面，想必也不会让这样的事情一再发生？楼上CC姐说她活该，那真是挺寒心的，试想如果是自己的姐妹亲朋，这句活该我真说不出口。</p>
<p>2、看完这个案例，更觉得我们做助学是有意义的事情。学校在自我保护方便教育的缺失，还有这年纪轻轻就出远门的小姑娘，说不定根本就是因为不得已不再读书而出来的。。我们听过很多案例都是农村里一些出来打工的姐妹备受欺凌，而往拄这些人群，她们根本不懂、不敢、也没有足够的机智去救助自己。所以，当她不能实施自救，外人也漠然视之的话，只会助长这些恶行。</p>
<p>3、我们的这个社会，真的需要教育大家多认识一些自我保护的知识，像之前的地震，还有平常遇到的一些突发公共事件，没有一点常识的我们，根本就措手不及，如果条件允许，平时大家就应该多学习一些自救知识。</p>
<p>乍一看到案例，还真以为是讲几年前的事，谁知道看日期却是八月的，这样的事情真不少，随时提高警惕，也是在外女孩必备心理准备。</p>

孙武

是啊，出现了问题要想解决办法，而不是放几个道德空炮。如果靠谈道德就能解决问题，中国早就实现共产主义了。

浪淘沙

<p>当道德被剥夺了谴责功能时，也许就剩下伪装的功能了。如果谈制度就能解决问题，西方国家早就实现共产主义了。</p>
<p> </p>
<p>一边架空道德，一边又说自己在做道德。不禁想起毛主席笔下的好好先生，那是从来不指责别人的。</p>
<p> </p>
<p>这个平台，也许有很多小学生在接受他们人生对道德的第一课，留点口德，不会亏了你的。</p>
<p> </p>
<p>如果资助的学生最后成为一位完全依靠制度，而不道德的人，我想这是每个资助人都以为耻辱的。一位丧失了用道德来指责他人勇气的人，我不知道此人是否还算是一位道德人，或者正常人。</p>
<p> </p>
<p>如果说不能用道德指责别人，难道用制度指责别人，就可以解决问题？难道我们整天嘴巴上只能挂制度？累不累啊你！嘴巴挂道德就虚伪，挂制度就不虚伪？</p>
<p> </p>
<p>出现了问题要想解决办法？哦，小孩子性早熟，大人性泛滥，就想个避孕套箱子免费发送。怀孕了，就发明个堕胎。</p>
<p>为什么一定要问题出现了才想办法？为什么不提倡道德教育，将问题解决在萌芽状态？</p>
<p>对药上瘾了，就忍不住要把身体弄坏了，好吃上药。什么逻辑？没事找事。</p>
<p>一边抨击着以前的道德圣人，一边暗示和标榜着制度圣人。</p>
<p> </p>
<p>也许上面的话有些重了，不是想争个胜负。但我们所说和做的，确实时刻在影响社会。希望读者能自己谨慎判断吧。</p>

浪淘沙

<p>1、一位大制度小细则，条条框框一大箩都想得出来的人，一位这么聪明的人，对道德不要说条条框框想不出来，竟然还以为是大道理，真是太令人奇怪啦！</p>
<p> </p>
<p>2、《美军战争家书》上，有一段话，大意是：当我们四处寻找敌人战斗时，却忘记了自己在为什么而战。那些放着制度空炮的人，又何尝不是如此？！当他们四处寻找“不平常人”并针对这些人制定各种制度时，他们早已忘记了自己在为什么制定制度了。</p>
<p> </p>
<p>3、这个论坛里，一些人是很推崇美国制度的，认为美国的制度不是空炮。这些人为什么不翻出《独立宣言》等经典看看，看美国人把什么放在制度之上的呢？</p>
<p> </p>
<p>4、有人说，道德是用来要求自己的，不是用来要求别人的，更不是拿来指责别人的。我只想问这些人，您们教育自己的子女时，是用制度来教育，还是用道德来教育的？当您们指责子女时，是用制度来指责的吗？如果您们用道德来教育自己的子女，却用制度来教育别人的子女，按您们的理由，是不是有些薄待自己的子女，而厚待别人的子女？难道您们的子女，对您们来说，不是别人而是您们自己？</p>

lt1888

唉..又唔够人打..边敢出声呀...

浪淘沙

打酱油的，当然不够胆和做俯卧撑的斗啦。

孙武

<p>网上辩论其实是很无聊的事情，看浪贤弟把那么多不相干的事情都能扯到一起，看得我头晕眼花，只好甘拜下风。</p>
<p> </p>
<p>我这个人比较现实，考虑的都是如果我遇到这个情况，理性地说，我会采取什么行动的问题，自然显得格调不高。我丝毫不怀疑浪贤弟品德高尚，光明磊落，但是，我习惯性地看到喊高调的人就心理犯虚，有一种被忽悠恐惧感。比如抗日战争的时候，日本人眼看要打入南京，国民党高层开会，大家都一致要逃跑，只有一位仁兄（好像是唐生智），慷慨陈词，誓与南京共存亡，搞得老蒋都热泪盈眶，可惜，这哥们没抵抗半天，就偷偷跑了，搞得那么多军队群龙无首，被日本人搞得全军覆没。文革就更不用说了，我一直认为，大家能改掉用道德杀人的习惯，中国就不会再出现个文化大革命，否则真的难说。</p>
<p> </p>

残剑

这件事如果换个位置发生在农村,那人一定会死得很惨.由此可见,有时知识跟道德成反比.

浪淘沙

<p>原来文化大革命时，是用道德在杀人啊？受教啦。</p>
<p> </p>
<p>唱高调的，一般逻辑严密，否则怎么忽悠您老人家哩？肯定不会象我这般，东拉西扯一些不相干的事嘛。</p>
<p> </p>
<p>孔子说：“仓廪实，礼仪兴。”老子说，道德坏，而礼仪出。由此可知，仓廪实时，道德坏，才有礼仪兴。物质是精神的基础，说来也真不错。就是物质少时，精神上道德比较强。物质多时，精神上礼仪比较强。</p>
<p> </p>
<p>老兄，您现在怕的，究竟是道德，还是礼仪？两者中，究竟是什么在忽悠您呢？</p>
<p> </p>
<p>网络上随便讨论一下，说些无聊的事，何必那么认真？如果您认为一定要讨论不无聊的事，那么倒有点显得不太现实咯。</p>