[推荐]我们可以见到无数的廖丹，却难以见到陈利浩？

卢焯明 · 发表于 2012-7-17 00:04:00

转帖自：南方都市报
 廖丹是个北京的底层市民，非北京户口的妻子患了尿毒症，半年就用光所有的积蓄，借遍了亲戚朋友后陷入绝境。此时他发现医院收费环节有漏洞，就私刻已缴纳费用的公章，蒙混过关，为妻子做了四年的“免费”透析，直到东窗事发。 
　　廖丹这一“违法救妻”事件，一经新闻传播，但凡有血有肉之人，看完事情来龙去脉，无不对其竖起拇指，夸他一声“有情有义真汉子”！
　　非但如此，网络上的人们还忙作一团：有要求法官开恩轻判甚至免罪的，有呼吁捐款集资帮他还清几年来妻子透析费的，有埋怨医院为何不私了却要告官的，有质问为何廖妻身患尿毒症无钱医治却没能享受医保的……千头万绪，当下最主要的还是先把17万多元的钱还给医院，余下的慢慢再说。
　　好在网络上声援之声尚未消散，生活中已经有人慷慨解囊。珠海市政协委员陈利浩已经拿出17.2万元，转交到廖丹手中，让他还给医院。下一步就看法院能否网开一面，放廖丹一马，让他能继续照顾患病妻子。
　　至此，与我一样关心廖丹、为之喝彩、为其叹息的成千上万的看客，终于可以松下一口气，静观事态发展，同时也有暇对事件作进一步的揣摩。
　　一个明显的违法行为，一个骗到免费治疗的人，却被不少人喝彩，不用说，背后一定有它自己的原因和逻辑。
　　了解中国底层生活的人可以设想，当时陷入绝境的廖丹能做什么呢？靠医保不可能。十多年前，北京就有针对特困户医疗救助的文件，不过按规定个人要负担医疗费用的50%，而且全年个人享受的医疗救助金额不超过1万元；2010年，北京出台的医改新政，可以按新农合报销55%的比例。这对廖丹来说仍意味着绝路。更何况廖丹妻子还不是北京户口，似乎还办理不了———又是户口！指望医院减免费用不太可能，社会慈善机构也难指望，向媒体求助可能性也不大，中国每天都有那么多要关注的人与事，媒体能报道的又有几个？
　　算到后来，只能放弃治疗———相信被迫放弃治疗的大有人在。然而天可怜见，对妻子不离不弃的廖丹无奈之下发现了医院的漏洞，这才让事情能延续至今，获得媒体报道、网民支持和政协委员的慷慨解囊。
　　这才是民众支持廖丹的真正原因。他们支持的，不是廖丹私刻公章，不是廖丹的违法行为，而是廖丹对妻子不离不弃所体现的朴实的人性。
　　再回到廖丹事件看，诈骗乃是违法，理应遭到唾弃，但医保不完善、慈善不给力、医院不减免费用等一系列的具体情况下，为救妻子反倒显出这份违法中的人性。
　　真希望廖丹的极端做法，陈利浩的义举，能促进整个医疗、慈善制度的改善。否则以后我们还可以见到无数的廖丹，却不一定能见到无数的陈利浩。□张冲

浪淘沙 · 发表于 2012-7-20 16:06:00

可以见到吗？这个问题，问德商者、还是智商者、情商者、逆商者，还是全都问到呢？

EENFW · 发表于 2012-8-8 14:40:00

有人犯罪是迫上梁山的；有人犯罪是贪婪无度的。两种人的犯罪原因截然不同，前者是因政府对百姓的疾苦关爱不够；后者是因政党对党员干部的腐败打击不力。所以就更需要大家用慈爱之心去温暖有困难的人啊！

卢焯明 · 发表于 2012-8-22 17:13:00

<div class="quote">以下是引用EENFW在2012-8-8 14:40:00的发言： 有人犯罪是迫上梁山的；有人犯罪是贪婪无度的。两种人的犯罪原因截然不同，前者是因政府对百姓的疾苦关爱不够；后者是因政党对党员干部的腐败打击不力。所以就更需要大家用慈爱之心去温暖有困难的人啊！ </div>
希望能用民间慈善之力，补政府救助之不足[s:231]

浪淘沙 · 发表于 2012-9-5 17:59:00

知足常乐。

陈丹文 · 发表于 2012-10-26 13:34:00

这事件真有点魔幻现实主义的色彩

邝硕棠 · 发表于 2012-10-27 20:36:00

违法救妻，最终真的是救妻成功。
我们该笑还是该哭?
只有犯法才可以救妻子，黑色的幽默，比任何诺贝尔奖文学作品都失色！

卢焯明 · 发表于 2012-10-28 11:50:00

确实是当代社会的悲哀，希望以后能够真正改善[s:66]

浪淘沙 · 发表于 2012-10-30 15:52:00

1935年，纽约贫民区的一个法庭在庭审一桩面包偷窃案，偷面包的是一位老太太。法官问老太太是否愿意认罪时，老太太嗫嚅着回答：“我需要面包来喂养那几个饿着肚子的孙子，要知道，他们已经两天没吃到任何东西了。”
“既然，你对自己的所作所为供认不讳。”法官最后裁定：“很抱歉，我必须秉公执法。依据法律，你将面临着10美元的罚款，或是10天的拘役。现在，该是你作出选择的时候。”
那时，8美分可买一杯咖啡，10美元的罚金绝非这位穷苦老太太所能缴纳的。否则，老太太也不会被迫去偷几美分的面包了。无奈之中，老太太只能选择“拘役”。
不用猜，老太太受到“拘役”的处罚是罪有应得。但因纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)参与了这次旁听，事情还是发生了喜剧性的变化。
就在大家将要离开法庭之时，只见纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)从旁听席上站起身，脱下自己的帽子，往里面放进10美元，然后面向旁听席上的人说：“现在，请每个人另交50美分的罚金，这是我们为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老太太去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”
法庭上一片肃静，在场的每位法官都默不作声地捐出了50美分。
这样的结局，令每个人满意，事情该划上圆满的句号了。可拉古迪亚总觉得，老太太偷面包，不是一个简单的个案问题，应该引起全社会的关注。如果不这样，社会上还会出现类似的“老太太偷面包”现象，要想从根本上解决“老太太偷面包”问题，必须致信总统罗斯福。
很快，罗斯福收到了拉古迪亚的来信。信中，拉古迪亚“拷问”罗斯福：为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？老太太偷面包，说明政府在社会保障体系等问题上，存在着许多亟待解决的地方！
当法律条文与人情伦理之间发生相抵触时，向老太太“赞助”10美元，并要求在场的每位法官拿出50美分“罚金”。回信中，罗斯福十分赞许拉古迪亚当时所作出的决定。
罗斯福在信中还说：“每个人都应当有免于饥饿的权利。若还有一个人处于饥饿状态，政府就应该马上对他提供救助。若有一个人处于饥饿状态而得不到救助，社会就有共同责任。拉古迪亚市长，请代我向老太太转告，说一声对不起！让老太太受委屈了。也代我向老太太保证，今后，社会上再也不会出现‘老太太偷面包’的现象了！”
半年后，美国政府相应推出一系列较为完善的社会保障体系和社会慈善救助体系。“老太太偷面包问题”得到了有效的控制，罗斯福也成为了美国真正意义上的第一个开启福利事业的总统。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[教育] [推荐]我们可以见到无数的廖丹，却难以见到陈利浩？