乐助会

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1495|回复: 5

罗伯特议事规则

[复制链接]
发表于 2010-8-22 22:45:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
<p>  </p>
<p> </p>
<p>      安徽农民用议会规则开会 </p>
<p>“萝卜白菜规则”,是安徽阜阳颍州区南塘村新近学习应用的一种议事方式,它让村民们学会民主辩论与表决。南塘兴农合作社负责人杨云标10日说,自从去年11月培训以来,南塘村民已经能够活学活用“萝卜白菜规则”了,学习“萝卜白菜规则”后,杨云标感叹,中国人的领导人文化(唯领导是从,看领导眼色)与老好人文化(谁也不得罪),很难解决。但“萝卜白菜规则”用主持中立来破解领导人文化,用弃权无效来破解老好人文化,高!</p>
<p> </p>
<p>    开会是个大问题</p>
<p>当袁天鹏开口介绍罗伯特议事规则时,大爷大娘一时绕不过,有人就说:“什么规则,罗伯?萝卜白菜?”</p>
<p>杨云标说他们农村开会啊,经常有三个问题。一、跑题:就是你说李连杰,我扯到猪八戒,跑得没个边了。二、一言堂:谁是领导就哗哗哗说个没完,一讲就全他讲了。三、野蛮争论:一讨论问题,就说某某你品德不行。一百句话中抓住人家一个词不放,甚至打起来。</p>
<p>如何解决开会难的问题,有人给他介绍了曾在美国留学的袁天鹏。这个袁天鹏带来了一个“罗伯特议事规则”,就是专门解决开会的种种问题的。袁天鹏回国后痛感中国人开会的无能,成立公司专门推广源于英国议会规则的罗伯特议事规则。</p>
<p> </p>
<p>   “开会吵架”咋办</p>
<p>怎么解决吵架,野蛮攻击的问题呢?萝卜白菜规则首先主持人中立,辩论双方面向主持人,避免双方直接争论。也就是说双方是向主持人陈述,而不是互相质疑。还有一定要举手起立发言,通过这些动作,可以先稳定情绪;每个人的发言次数有规定,让每个人都有机会;主持人掌握均衡原则,一方发言后,肯定让另一方发言。</p>
<p>发言的时候不能拖堂延时,不能强行要求发言,在别人发言的时候不能插嘴,因为这都是规则所禁止的。还有就是不可对别人进行人格上的道德评判。</p>
<p>袁天鹏说,不能以道德的名义去怀疑别人的动机,背后有比较深刻的哲学理念。一来动机是不可证实的东西;二来会议要审议的不是某个人,而是某件事情,对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离;第三,利己性是人类共有的本性,指责他人的动机本身毫无意义,不仅不能解决问题,反而增加矛盾。</p>
<p> </p>
<p>    “随大溜”咋解决</p>
<p>杨云标说:在我们农村,开会表决是个大问题。主要有两个问题:一个是有了提议,大部分人不反对,也不支持,因为面子问题,怕得罪人,所以弃权多。还有一种,就是有人先发言,三个支持,会议表决就一边倒,随大溜。连不赞同的一看架势不好就不吭声了。能坚持个人意见的少。随大溜又怎么办?萝卜白菜规则有巧妙的设计。这就要用轮换平衡发言权来解决,免得有一面倒的情况。</p>
<p>   </p>
<p>    老跑题咋回事</p>
<p>对于跑题,议事规则,要求辩论的人,要先表明立场,再说理由。一开始,杨云标不理解,我想怎么说就怎么说,为什么要这样。后来发现有道理,因为中国人总是怕得罪人,一说话总是先扯远,先谈理由,最后再说我支持谁的观点。有的往往绕来绕去,把话说得妥妥帖帖。这样效率很低。先说自己论点,可以提高效率不跑题。</p>
<p>     </p>
<p>     介绍洋名词</p>
<p>许多会没有实质内容,空洞热闹,啥也不解决。要解决这个问题,就要用动议。</p>
<p>志愿者用小品的方式让村民明白动议一词。动议就是说你提出的议题要包含六要素,时间,地点,人,资金来源,方法,效果。这样讨论才能落实。志愿者扮演了一个自私的村民,提议用合作社的钱在自家门口盖一个公共厕所,而公厕所有的粪肥都要归他家肥田用。结果没人附议,会议就不讨论这个话题。于是大家对附议作用明白了:附议可以不伤和气地将大家认为自私或无聊的话题压制下来。</p>
<p> </p>
<p>    没领导会咋开</p>
<p>最难让村民理解的是:为什么主持人不总结,因为农村领导主持开会,都要总结发言。萝卜白菜规则的主持人是不发表意见的,如果不影响结果,主持人甚至不表决。村民们就不理解了。好不容易大家明白了:主持人不是领导。但大爷大娘们还是觉得空落落的。但数天后,却发现农民完全适应了主持人不总结的萝卜白菜会了。农民们完全适应了没有领导的公共会议。“没有领导,会开得更好。”</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>农村版罗伯特规则
<p>第一条:会议主持人专门负责宣布开会制度,分配发言权,提请表决,维持秩序,执行程序。但主持人在主持期不得发表意见,也不能总结别人的发言。
<p>第二条:会议讨论的内容应当是一个明确动议,动议必须是具体的,明确的,可操作的行动建议。
<p>第三条:谁先举手谁优先发言,但发言要得到主持人允许,要起立,别人发言时不能打断。
<p>第四条:尽可能对着主持人说话,不同意见者之间避免直接面对面发言。
<p>第五条:每人每次发言时间不超过两分钟,对同一动议发言每人不超过两次,或者大家可以现场规定。
<p>第六条:讨论问题不能跑题,主持人应该打断跑题发言。
<p>第七条:主持人打断违规发言的人,被打断的人应当中止发言。
<p>第八条:主持人应尽可能让意见相反的双方轮流得到发言机会,以保持平衡。
<p>第九条:发言人应该首先表明赞成或反对,然后说理由。
<p>第十条:不得进行人身攻击,只能就事论事。
<p>第十一条:只有主持人可以提请表决,只能等到发言次数都已用尽,或者没有人再想发言了,才能提请表决。
<p>如果主持人有表决权,应该最后表决。防止抱粗腿。  
<p>第十二条:主持人应先请赞成方举手,再请反对方举手。但不要请弃权方举手。
<p>第十三条:当赞成方多于反对方,动议通过。平局等于没过。 </p>
<p><br/> </p>
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-8-22 22:56:00 | 显示全部楼层
<p>地管部开会的时候 想到 也许我们也需要这样一个开会规定。</p>
<p>罗伯特议事规则比较复杂,我也不懂。这个简化版本值得参考一下。</p>
<p> </p>
<p>不过,也许有些也用不上。比如,动议的六要素(时间,地点,人,资金来源,方法,效果),我们就没做到。</p>
<p>因为,我们就是来讨论方法的。 </p>
<p> </p>
<p>如果是这样一个情况,我们应该如何开会讨论呢?</p>
<p>是否这样的议题不应该拿来开会讨论?</p>
<p> </p>
<p>单独这样类似的求方法的问题 开一个帖子,</p>
<p>然后要求大家就问题各自提解决方案,是否更好?</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-8-23 08:57:00 | 显示全部楼层
<p>难得<font face="Verdana" color="#61b713"><b>艺酷</b></font>关注会议规则。</p>
<p>我在文革时期参加过“大辩论”,深感自己那时候的愚昧,也感觉到乐助会开会还没有完全脱离那时候的“大辩论”氛围----一、跑题:就是你说李连杰,我扯到猪八戒,跑得没个边了。二、一言堂:谁是领导就哗哗哗说个没完,一讲就全他讲了。三、野蛮争论:一讨论问题,就说某某你品德不行。一百句话中抓住人家一个词不放,甚至打起来。</p>
<p>希望时代前进了,我们也学会开会,每次会议都有结果。</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-8-25 15:12:00 | 显示全部楼层
好帖要顶。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-8-26 09:35:00 | 显示全部楼层
不能以道德的名义去怀疑别人的动机,背后有比较深刻的哲学理念。一来动机是不可证实的东西;二来会议要审议的不是某个人,而是某件事情,对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离;第三,利己性是人类共有的本性,指责他人的动机本身毫无意义,不仅不能解决问题,反而增加矛盾。[s:17]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-8-31 10:23:00 | 显示全部楼层
<p>不能以道德的名义去怀疑别人的动机,背后有比较深刻的哲学理念。一来动机是不可证实的东西;二来会议要审议的不是某个人,而是某件事情,对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离;第三,利己性是人类共有的本性,指责他人的动机本身毫无意义,不仅不能解决问题,反而增加矛盾。</p>
<p> </p>
<p>当讨论道德问题时如何?到讨论教育问题时如何?</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|乐助会 ( 粤ICP备17000649号 )

GMT+8, 2024-11-24 00:31 , Processed in 0.053327 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表