[转帖]美国医改涉险过关，进步主义终于战胜保守主义？

卢焯明 · 发表于 2010-3-29 02:49:00

2010-03-26 08:56 南方日报
 
作者：和静钧
美国这场世纪改革表明,一个国家一旦把某类制度固步自封地视为“完美”之时,对其“简单的改革”都会是难以想象。
美国总统奥巴马3月23日正式签署了医疗改革法案。奥巴马在白宫举行的民主党议员庆祝活动上表示:“在经历了近一个世纪的尝试,经过近一年的辩论,并在多次投票后,美国医疗改革今天终于成为法律。”美国人可能乐于把这一“百年梦圆”时刻称为“创造了历史”,不过,美国的北邻加拿大和欧洲的英、法、德等工业化发达国家可能并不同意这类看法。美国医疗改革法案试图要达到的目标,也就是“全民医保”,早在几十年前就已经在欧洲国家和加拿大成为了现实,美国今天只不过是准备跟上别人的脚步。
这样的结论可能让美国人颜面尽失。一直以来,美国人顽固地以为,他们拥有的一切制度都是世界的楷模,只有人家学它,没有它要学别人的。弗朗西斯·福山所谓“历史的终结”指的就是美国模式才是人类最终、最合理的文明形式。美国这种优越感的产生并不奇怪,它来自于历史上汉密尔顿重商主义的意外成功和杰斐逊孤立主义的历史机遇,这些历史片断美化了美国人自我封闭的合理性。德国铁血宰相俾斯麦曾说过:“上帝对傻瓜、醉汉和美国给予特别的保佑。”上世纪前半叶欧洲数度陷入愚蠢的战争,促成了美国的快速崛起,进一步强化了美国人是“上帝选民”的潜意识。很自然,这些潜意识阻碍了美国谦逊地向别人学习的可能性,也阻碍了进步主义力量战胜保守主义。
前纽约市长、角逐2008年共和党总统提名的鲁迪·朱利安尼坚持认为,美国的医疗体系是“全世界最好的”。美国著名经济学家泰勒·考恩曾这样嘲弄过欧洲国家的医疗制度,说由于拖延、不便利、不舒服的服务,欧洲人面临着巨大的隐性成本。美国民粹主义作家莫利·伊文斯曾言,全民医保是“中央集权福利国家政策的复活”,这样想法只有斯大林主义者才会拥有。很多美国人坚持认为,美国医疗健保体系提供了“优质服务”、“创新力”及“医疗选择权”。然而不幸的是,世界卫生组织对国家医疗服务综合测评中,只把美国列于全球第37名,与美国在国际社会中所处的领袖地位严重不符。批评者指出,美国长期漠视4000万同胞无医保的事实是“令人震惊”的,长期纵容近1亿6000万人处于“体制外”高昂医保而近8000万人则享受“体制内”政府优质医疗的不公平现象,也是“令人震惊”的。一份2004年公布的数据表明,美国居然在人均医疗支出上是加、法、德、英等国的两倍,人均寿命却在这些国家中位列末尾,而且传说的“优质医疗”,实际上根本不是那么回事。奥巴马总统承认,其母亲在疾病快要吞噬生命之际,还在为医保和医疗费用一事与医院和保险公司周旋。美国著名经济学家克鲁格曼称,美国多出的医疗支出一部分浪费在保险公司“拒绝提供医保”和医疗单位“拒绝医治患者”的管理上。
100年前,在进步主义时代,西奥多·罗斯福试着建立福利体系,但因“政府无权私人医疗”的宪法障碍而不能把福利扩张到医保上,上世纪60年代,当进步主义力量再次勃兴时,约翰逊才把美国老人纳入联邦医疗保障体系里,也没有把改革引导向全民医保的公平社会。克林顿又发出冲击,但终敌不过保守力量的反扑,不仅改革半途而废,还失去了议会中期选举。到奥巴马时代,美国进步主义力量又一次中兴,奥巴马以百折不回的韧劲,以其高超的领导力和令人折服的演讲口才,终于推动已故肯尼迪参议员所说的“美国人未竞的伟大志业”医改在国会涉险过关。有34名保守派民主党议员投了反对票,表明反进步力量不仅来自党外,也来自党内。
“医疗或是复杂的,但医保是简单的”。美国这场世纪改革表明,一个国家一旦把某类制度固步自封地视为“完美”之时,对其“简单的改革”都会是难以想象。只有靠进步力量的滋长,靠领袖的天才般冲锋陷阵,改革才会实质迈开脚步。
作者系西南政法大学副教授

邝硕棠 · 发表于 2010-3-29 12:25:00

我要是有机会投票，个人意见是反对这个激进过头的方案。
美国跟欧洲不同的地方是大量的移民，而且毫无疑问，越来越多低素质的移民进入这个国家。
太好的福利（其实没有这方案，已经是我们觉得的天堂了),会拖累社会其他的开支，也奖懒罚勤了。
但为什么美国又最终通过了呢，那就是“爱心泛滥”的基督徒们的观念做了主导。
希望不会因此产生太大的弊端吧。

朱俊杰 · 发表于 2010-3-31 00:25:00

楼上说得有理 
 
 对于我来说，通不通过一点都不影响我，因为是穷人就可以得到政府支付医疗保险。 
 
 影响大者莫过于小企业，增加成本，生意越来越不好做。

朱俊杰 · 发表于 2010-3-31 00:36:00

美国工人工资高，连同各种福利，这样成本很高而竞争剧烈，那只好减少用人借助机器。
 
 不少大型购物场连付款这环节都不用人，自助服务。某些地铁站连最基本售票员都没有，整个站一个工作人员都没有。

卢焯明 · 发表于 2010-4-7 19:35:00

<div class="quote">以下是引用朱时务在2010-3-31 0:36:00的发言： 
 美国工人工资高，连同各种福利，这样成本很高而竞争剧烈，那只好减少用人借助机器。
 
 不少大型购物场连付款这环节都不用人，自助服务。某些地铁站连最基本售票员都没有，整个站一个工作人员都没有。</div>
在发达国家中，美国算是最多人口的，有两三亿吧，想不到用这么少岗位，岂不是失业率好高？

邝硕棠 · 发表于 2010-4-11 20:35:00

找到一段秦晖有关美国医疗改革的背景的说话：
大家知道发达国家福利有高有低，所谓低福利就是只管最穷的人，其他人都不管，美国就是这样。所谓高福利就是福利覆盖率大，不那么穷的人也管。例如美国通常被认为是福利过低，政府提供的福利性医疗保障的覆盖率比欧洲国家都小。它只覆盖两种人：一个是65岁以上老人，一个是贫困线以下的穷人，两种人占美国总人口的18%。这个制度确实有问题，但为什么奥巴马的医改方案在民主框架下又那么难通过呢？很简单，就是因为美国原来那套制度已经解决了最弱势的18%的人的医疗，因此这18%的人并不支持奥巴马的医改，他们认为新增加一大笔开支会减弱国家将来为他们进一步提供的能力。而富人当然也不支持。很多反对美国医改的人最振振有辞的理由就是，没有医保的这一部分人是美国的“次弱阶层”，不是最弱的。明明买得起而你不愿买，让国家买单，让国家买单又会引起各种各样的副作用，这是反对医改者的一个主要理由。 　　 　　美国的医疗制度的确有毛病，实际上高福利有高福利的毛病，低福利有低福利的毛病。但是在他们这些国家，所谓低福利就只保最穷的，所谓高福利是指不那么穷的也可以保。而我们呢？我们国家提供的福利性医疗覆盖率有多高？改革前不会比美国高，美国是18%，我们那时享有公费医疗的人有多少？至少在改革前应该说很少，农民没有，二轻企业没有。工厂只是工人本身有，但家属没有，而且大家知道，报销标准有非常大的差距。卫生部的一位副部长退休后说，中国的公费医疗资金有80%是用在领导干部身上的。你说这是低福利还是高福利呢？覆盖率并不高，但覆盖的方向和美国正好相反，不是覆盖最低的，而是覆盖最高层的，而且是从高往下覆盖。

邝硕棠 · 发表于 2011-1-20 10:57:00

美国众议院以245票对189票，通过了废除美国总统奥巴马医改法的议案。 　　报道指出，通过众议院对医改法案的废除，共和党兑现了去年中期选举时对选民所做的承诺，也为下一阶段“废除与取代”医改法案扫清了道路。 　　共和党官员表示，在接下来几个月内，众议院的相关委员会将对修改既有法令提出修改意见，比如将敦促取消对个人购买医保的要求，并对医疗过失诉讼案提出限制措施。 　　共和党还将寻求推翻民主党对“医疗照顾便利计划”所做的诸多修改。“医疗照顾便利计划”是美国政府对老年人传统医改方案的替代方案。

卢焯明 · 发表于 2011-1-29 11:35:00

中国提倡居民小病首先到社区医院就诊，那么除了合理分配医疗资源，提高社区医院的硬件设备，还需对软件也就是社区医生、全科医生的水平与待遇进行保障，才能对“用脚投票”的患者起到分流作用[s:52]

lt1888 · 发表于 2011-1-29 14:48:00

路词，我是LT呀，我想找你，QQ多少？

lt1888 · 发表于 2011-1-29 14:48:00

或者你加我QQ：184042013

卢焯明 · 发表于 2011-2-1 13:44:00

<div class="quote">以下是引用lt1888在2011-1-29 14:48:00的发言： 路词，我是LT呀，我想找你，QQ多少？ </div>
我一个月都不一定上一次QQ的，我在论坛短信给你另外联系方式吧

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[医疗] [转帖]美国医改涉险过关，进步主义终于战胜保守主义？