[原创]近闻李氏，欲言妄语

中学时代

近闻李氏，欲言妄语<br/><br/>文/光寒一剑<br/><br/><br/><br/>    　这是一个喧嚣的时代，我们的生旦净未丑，各色人等，都争先恐后如鲫过江，挤上饰装得色彩斑斓的舞台中央，扭动着肥大的身体，眼带春水地摆出一个个故作撩人心扉的姿体语言。台下那一个个观者绷筋红脸，血脉愤张，揭斯底里高呼着台上演出者的名字。一声声此起彼伏。几近疯狂地掩埋一切正常的声音与思想，那些没参与呼叫的人们，像一个个孤独的孩子，被挤在舞台一边。反被异端视为的异端拍打着沾满尘嚣的衣襟。而一切竟显得正常！<br/><br/>    　这是一个疯狂的时代，手段的日益完善，而目标却沉沦混淆之境地。不分对错，不辩黑白，不知是非。古人言，诚其意，正其心。才能立德立言。这些陪着中国文化进程几千年的闪亮思想正在式微，日至今天，这些指导人们道德行为的思想再也挥不起长袖了，挤不进人声人海的舞台边缘。那些打着个性，自由主义的旗帜的糖衣开始暧昧暗涌，像大卫高柏飞一般变幻出不同的惊骇，不同的花样，在这个标志个性张扬的当下，阴暗却变成光明峻伟。我们不能批判什么，我们大多数人何尝不是奋不顾身地伸出长长的舌头如饥似渴地舔吮着那堆发臭的牙慧！<br/><br/>    　正笔为文之前，写了以上那些废话，先啊几声抒发一些矫情，可显得有些高深莫测，噱住一些傻大个。以示明榜。本人还是很感性的，希砖贴往轻地拍，以留口德，免生妄言恶语。<br/><br/>    　网络是个比较自由的平台。也为时人造势炒作开壁了一片新的舞台空间。从芙蓉姐姐的S身姿，木之美的色情，到李银河的无耻。一个比一个响亮，一个比一个有手段。我们还来不及目瞪口呆之际。她们已轮流登场扭了一大通了。事后留些粉丝来帮其清理作案现场。自已躲在一旁看着人们在讨论他们的身姿美否。<br/><br/>　　我不是不明白，而这是时代变化得太快，李银河这位挂着中国社会科学院社会学所，教授，博士生导师，有着一系列闪亮头衔的学者为什么一再以语言触碰着中国道德的底线。那些故作骇人言论正值多事之秋的网络中再掀风鼓浪得水浊浑沙。<br/><br/>   　 公然支持同性恋，一夜情，虐恋，换偶等等偏离道德核心的行为。口出无耻的李氏将在百年后如何面对你的王小波同志。当然，我们以事论事。把王小波也抽出来言及，多少有些对前人不敬。也只能把这个归入王小波的情人眼的近视度数范畴了。余杰曾说，小波最好的不是其写的小说，而是写给妻子的信。当初我为此句还曾感动一二。可惜这种感动在我得知李银河就是王小波的妻子后殆于无形。<br/><br/>    　在关于性学道德问题上，李银河这位社会学家一再言及“自愿、私秘、成人之间” 这三个原则来为其披上道德的外衣。以避过国人的道德批判。也许，其手段是成功的，至少有无数朋友支持她的言论，更显得理直气壮。时髦地说一句。我就是换偶，虐恋了，又不妨碍着你们，关你们P事。一句话足直搯死所要批判的声音。只能说其发生非法性行为。但个罪名显得何其苍白。作为公民自主权利，在不伤害它的的情况下，法律未必会介入到这场风波里来。<br/><br/>　　我想，在这里，这个博士生导师需要对道德进行一堂补习课。因为她连道德这个概念都尚在小学程度，君子慎其独处，这是道德是要求，而不是表现给大家看的。如你所解，也只是伪道德。伪君子的特征而已。社会学家，研究了一辈子社会问题，却连个社会道德为何物如此基本问题都没有通透，为人为德，你能承担得起导师之名么？你如何教导你的学生在治国修身中完善自已。<br/><br/>    　第一，性是神圣的，当然，神圣的是作为生灵人类的性，而不是那种如动物随地大小便。在作为动物本能的基础上，我们人类在文明取代野蛮原始以后，几千年来不同程度地对“性”注进文化内涵。关于此，我们要对高贵的人性给予温情的尊敬，而不是如李银河这种般，如粉笔字般抹掉，大言阙语。<br/><br/><br/>　    第二,婚姻即是性的申延，也是文明的扩充。如果说性是万物本能存在的，而婚姻就属于人类世界的特定产物。如果支持性的变换。就表示轻蔑婚姻的存在。还原成原始思维无异。<br/><br/><br/>   　 第三，如果说性是粮食，当男女双方饥饿之时需要之物，我们并不以此为怪。但总不能你自已饥饿了就把手伸到别人的碗里去吧。此为盗。我们就要批判了。这关系到社会的伦理道德。<br/>  <br/> 　  从以上三点，足以看出李银河的道德言调之谬，尤其可笑的是，竟还以此为荣。自称走在时代的思想前端。孰不知自己已还原至原始社会的边缘了。大千世界，无奇不有，各家各言，本不当真。当李银河要自重身份，不要误导中国社会在你的歧途中越退越远。<br/><br/>    　无道则倦而不言，我一直信奉儒家的这样的信条。就我而言，独善其身是中国智慧哲学的最高境界。可惜修不成正果，总犯语妄。一受它人之托，你也说几句吧！也因吃了几颗像青枣而表面黄斑确又是青枣后，嘴角无端痛痒地欲发废话盲文。可见我作此文，不是为了打击了给人无数打击下依然屹立不倒的人物与现像。亦不为了说教那些盲目从流的文学青年。<br/><br/>

龙秋红

沙发～～

乐观

<p>   崇尚个性张扬的年代,造就一批行为怪异的人物.</p><p>   如果某天见到有人吃大便拉米饭,唉!希望大家别见怪吧!</p><p>   本地夜场某名人在遵守“自愿、私秘、成人之间” 这三个原则的情况下,</p><p>   已经被人送去当地下党了.  真是害人害己.</p>

夏小安

还是那句话：信上帝的归上帝，信魔鬼的归魔鬼

秋

美化一点讲，当今是个百家争鸣的时代了。所谓各人心里都有把称，青菜萝卜各有所好，也就见惯不怪了。倒是楼主好文，让人惊叹！赞一个！

Linda

尽管观点有点不一,可也为中学驾驭文字的能力加为精华[s:04]

夏小安

LZH才子不少

孙武

争取权力和支持行为是两码事，空泛的道德批判说起来轻松，不解决任何问题。不过李女士思想西化严重，西方人重视权利而东方人重视责任，所以她的想法不被理解也正常。

寂寞

支持李银河！

阿民

<p>不支持，也不反对，他有他的道理</p>

浪淘沙

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>西蒙泥</i>在2006-12-5 21:22:12的发言：</b><br/>争取权力和支持行为是两码事，空泛的道德批判说起来轻松，不解决任何问题。不过李女士思想西化严重，西方人重视权利而东方人重视责任，所以她的想法不被理解也正常。</div><p></p><p>李银河的言论没看过,不评论.   但看到权力和责任,不禁想说上两句:</p><p>1\\中国儒家把\"修身\\齐家\\治国\\平天下\"看成是责任,\"善其身\"为首要责任;西方则首先看成是权力;</p><p>2\\为什么中国人喜欢\"独\"善?会不会受\"己所不欲,勿施于人\"和几千年帝王统治的影响?因为人欲是喜欢\"吃喝玩乐\"的,善身与欲是背道而驰的.   从这个角度出发,善身是出于责任感,而不是出于人欲.   因此,责任感强的\"独\"善其身,同时不要把\"己所不欲\"施于人欲强的人,因为他自己放弃权力而不承担责任的.   反正啊,天下不是我的,别人怎样与我何干.别人花天酒地,我自清风明月,管他呢?!</p><p>西方人不同,既然是权力,天下就也有我一份!你在深夜PARTY,我就有权力报警,要在中国封建王朝结束前,这种事情好象没有报警一说.    西方人认为,别人\"不善其身\",也影响自己的\"善其身\",因此别人吐痰他管,站用自行车道他也管.</p><p>3\\如果每个人都能\"善其身\",那\"独\"善就没有问题.    问题是\"善其身\"是违反人欲,一件痛苦的事,不是每个人都愿意自善其身的!    如果不把帮助别人\"善其身\"首先看成权力,你又如何能把它作为责任?</p><p>4\\如果你把\"独\"看成是慎独\\独立,又或者,你把\"独善其身\"和\"兼善天下\"看成是对立同一的,就象你把\"权力\"和\"责任\"看成是对立统一的.    那么,我就乖乖闭嘴,等着看你的行动了.   如果是独自的话,我就忍不住要说上几句.___因为实在有独自偷欢的嫌疑.</p><p>5\\独自\"善其身\",足以为良(良顺)民;兼善天下,方堪为公(公义)民.</p><p>6\\所有的快乐,都来自于给予别人的快乐.</p>

夏小安

LZH才子不少