|
<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>志妮</i>在2006-10-24 23:18:13的发言：</b><br/><p>现在才看到浪兄的回复, 说实在的我说不下去了,没有实践就没有发言权,20年后再看这个问题估计可以和你浪兄登台对唱了.</p><p>我说你分析得太细致的出发点:怎么就不分析一下男的表现?更何况如朱叔叔所说,只是男的一面之词,就象生活中的虚伪丑陋一样,谁也不知道它藏身何处.</p><p>前几天在宿舍的时候,舍友讲了一句话:任何事实不是自己看到的不是听到的,而是用心感受到的.</p></div><p>1、先肯定一个实用的道理：任何事实不是自己看到的不是听到的,而是用心感受到的。因此，我在论坛也常常提醒：有时候很多的善良、美丽、真实，都是表面的。女人的单纯和不设防，究竟是出于对出轨保密性的自信，还是出于对情人经济实力的信任？</p><p>2、承认朱叔叔所说,只是男的一面之词,就象生活中的虚伪丑陋一样,谁也不知道它藏身何处。但是，作为一个男人，全部转移财产并离婚的情况下，依然作出复婚的决定，令我对他的言辞可信度有更高估计。要知道，一个男人，可以不计较女人婚前性，可以不计较婚后隐秘的出轨，但在闹得沸沸扬扬的情况下，依然抛弃面子作出复婚决定，是很不容易的。当然，我依然不否认这是男人的一面之词。但是，可以告诉小妮子的是：99%的男人都是好面子的。</p><p>3、关于出发点:怎么就不分析一下男的表现?在从女人为出发点后，我又发了一个以男人为出发点的帖子，你在仔细看看。而且我也认为男人转移财产的做法欠妥，可也提出这是男人激愤之下的做法，除非你以为男人是圣人；此外，也提出女人应该根本不会在乎财产，因为她的情人有足够的经济实力给她补偿，你再看看我的帖吧。</p><p>4、说的罗里罗嗦，不是想给男人和女人的对错定性，而是看到大家要么偏向男人有理，要么偏向女人有理，要么广而化之到男人或女人的劣根。可是，我只想就事论事，从西蒙泥经常提的经济人出发，给大家侃侃其中的利害得失，希望大家不要把浪漫和虚伪外在东西当爱情，在婚姻中能承担平淡和真诚和责任。相信这一点，把美好的事物比如爱情寄托在外在的东西比如浪漫的承诺上，是危险的。</p><p>5、朱先生说，条件成熟，男人和女人一样会出轨。说的对，只要“寻租方”有出轨的成本比如美貌，加上租金可观比如金钱，男人也一样会不可靠。可是，能用客观环境的恶劣、因缘的巧合，或者爱情的外在附属物得不到满足等等作为借口，为自己的错误开脱吗？</p><p>6、很多人说到婚姻要坦诚，如果是指责男人在发现后，不够坦诚与女人交流，使女人迷途知返，最终局面无法收拾，难道这些人忘了有句话：“爱情使女人迷茫和疯狂”吗？当然，这里的爱情，往往是我笔下的虚伪的浪漫，实际的功利。而且，我要追问这些人2个问题：1、如果说女人是因爱情出轨，为什么女人宁可每日自责，不愿意坦诚提出离婚，追求真爱？女人的说法能自圆其说吗？2、这些人为什么要把挽救局面的重任和希望，完全寄托于男人足够的心理承受力和包容？你以为男人都是圣人，你自己“换位”思考一下，男人一次次想证明妻子是否出轨，不正说明他对妻子的爱和信任，令他无法相信他以为单纯善良的妻子竟然出轨？</p><p>7、诚如朱先生所说，时下中国的性观念确实很混乱。但是，我们自己要清醒，不要随波逐流，同流合污。谈到“情”，太多人用“说不清”来掩盖自己的思维惰性，或者掩盖自己内心对虚伪的浪漫还有那么一丝自己都不愿意承认的渴求。这一点，金庸“问世间情为何物，直教人生死相许”，实在误人子弟。关于情，不是说不清的，我一位朋友解释“结婚”就很有见地：“结”，就是宽容、责任、理解，就是结善缘，不结恶缘；“婚”，就是一旦头脑发昏，就分了，结的是恶缘就离婚，双方都少了烦恼。</p><p>8、希望天下人，对“情”，能够多一分承担，少一些借口。</p><p>9、最后说明一点，我不是对“情”“爱”话题情有独钟，只是要响应号召，“只谈风月”。</p><br/> |
发表于 2006-10-24 22:22:00
楼主
</p>