[原创]是真文人，方真风流

浪淘沙 · 发表于 2006-9-22 16:43:00

儒生：岳飞：文武双全，一首＜满江红＞脍炙人口；袁崇焕：一介书生，只身入东北考察地形，自请缨镇守边关，成为敌方眼中钉；谭嗣同：豪气干云，慷慨赴死，面不改色，岂是一介武夫能比；陈独秀：举人出身，唤醒愚昧，提倡＂野蛮其体魄，文明其精神＂；＂文人者，独善其身的能有几人，有道则仕，无道则隐，＂在这几个人身上，丝毫看不出这种文人＂无道则隐＂的懦弱，只看到勇为天下先的＂大无畏＂精神．这才是真文士，能真风流！！＂文以载道＂，如果无道则隐，还是文人吗？有道则仕，有点拣便宜的嫌疑．儿女情长，即使不是才子佳人，就是农夫村姑，也未尝没有，只不过才子佳人善于穷酸掉文罢了．佳人见才子说ＤＡＲＬＩＮＧ，村姑见农夫叫老公＼老头子，区别就这一点．至于佳人们重财不重才，才子们就没必要谴责或发牢骚了，＂爱谁谁去＂，有点骨气吧．无袖在旁，照样读书，你数你的钱，我读我的书，相安无事，不也快哉！！

中学时代 · 发表于 2006-9-22 17:29:00

邦无道,不隐亦无作为.如真有所见识,不如怀玉传世..正如孔夫子的伟大之处,并不于其从政观点,而是其晚年的教育思想.才可称万世师表.儿女情长,没有人说过农夫村姑不可谈情说爱.但那不叫红袖添香夜读书,那叫红袖添柴煮宵夜.

残剑 · 发表于 2006-9-22 18:17:00

文人都很风流，这点我承认，哈哈！ （别看偶，偶是粗人。）

夏小安 · 发表于 2006-9-22 23:51:00

岳飞、袁崇焕、谭嗣同、陈独秀这四个人后来都死得很惨

夏小安 · 发表于 2006-9-22 23:54:00

<div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-22 17:29:54的发言： 邦无道,不隐亦无作为.如真有所见识,不如怀玉传世..正如孔夫子的伟大之处,并不于其从政观点,而是其晚年的教育思想.才可称万世师表.儿女情长,没有人说过农夫村姑不可谈情说爱.但那不叫红袖添香夜读书,那叫红袖添柴煮宵夜.</div>有人半夜起来为你添柴煮宵夜，还想怎样。真找了个红袖说不定半夜要你帮她捶骨．．．

DavidZou · 发表于 2006-9-23 09:36:00

<div class=\"quote\">以下是引用夏小安在2006-9-22 23:54:08的发言： <div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-22 17:29:54的发言： 邦无道,不隐亦无作为.如真有所见识,不如怀玉传世..正如孔夫子的伟大之处,并不于其从政观点,而是其晚年的教育思想.才可称万世师表.儿女情长,没有人说过农夫村姑不可谈情说爱.但那不叫红袖添香夜读书,那叫红袖添柴煮宵夜.</div>有人半夜起来为你添柴煮宵夜，还想怎样。真找了个红袖说不定半夜要你帮她捶骨．．． </div>　很多男人会乐意的！但坚持不了。

中学时代 · 发表于 2006-9-23 10:32:00

<div class=\"quote\">以下是引用夏小安在2006-9-22 23:54:08的发言： <div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-22 17:29:54的发言： 邦无道,不隐亦无作为.如真有所见识,不如怀玉传世..正如孔夫子的伟大之处,并不于其从政观点,而是其晚年的教育思想.才可称万世师表.儿女情长,没有人说过农夫村姑不可谈情说爱.但那不叫红袖添香夜读书,那叫红袖添柴煮宵夜.</div>有人半夜起来为你添柴煮宵夜，还想怎样。真找了个红袖说不定半夜要你帮她捶骨．．． </div>别转概念

浪淘沙 · 发表于 2006-9-25 17:22:00

<div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-22 17:29:54的发言： 邦无道,不隐亦无作为.如真有所见识,不如怀玉传世..正如孔夫子的伟大之处,并不于其从政观点,而是其晚年的教育思想.才可称万世师表.儿女情长,没有人说过农夫村姑不可谈情说爱.但那不叫红袖添香夜读书,那叫红袖添柴煮宵夜.</div>都说了,文人的\"文\",是文以载道的\"文\",真文人都隐藏了,就把道也带离了世间,当然造成邦无道了.文人载道,不一定从政,象孔子晚年的教育不也是布道吗?你我在论坛讨论不也是布道吗?象乐助会不也是布道吗?___所以我喜欢派传单.现在从政不利于布道,我们可以选择其他方式啊,不要老往仕途上想,好象只有仕途才是传世的唯一途径.我们完全可以用我们的方式,影响那些从政者,让政策更加有利于社会\\百姓.你看乐助会都上中央电视台了,说明团结就是力量啊!如果你以为你老婆就是红袖,那你天天晚上都可以读书,如果以为不是,以为老婆不漂亮\\学识不够等等,你要么找二奶,要么有消夜吃就可以了,要求别太高,不过你以为消夜容易吃的吗?

浪淘沙 · 发表于 2006-9-25 17:24:00

<div class=\"quote\">以下是引用残剑在2006-9-22 18:17:16的发言： 文人都很风流，这点我承认，哈哈！ （别看偶，偶是粗人。） </div>你生性风流与否,有待群众的观察.我说的风流是毛主席\"数风流人物,还看今朝\"的风流,是勇于承担社会责任的风流.别光打哈哈,打哈哈谁都会

浪淘沙 · 发表于 2006-9-25 17:29:00

<div class=\"quote\">以下是引用夏小安在2006-9-22 23:51:28的发言： 岳飞、袁崇焕、谭嗣同、陈独秀这四个人后来都死得很惨</div>这就是真文人活在中国的悲哀,活下来的所谓文人,基本是科举出身合统治阶级胃口的假文人.陈独秀院试屡次不中,最后一次,他净选冷僻的字眼,自己都不知道写些什么,反而第一名中了举人.因为太多所谓文人自以为清高,以邦无道为借口,逃避社会责任,才使得真文人出世后,难以得到大多数人的认同.

中学时代 · 发表于 2006-9-25 17:34:00

<div class=\"quote\">以下是引用浪淘沙在2006-9-25 17:22:17的发言： <div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-22 17:29:54的发言： 邦无道,不隐亦无作为.如真有所见识,不如怀玉传世..正如孔夫子的伟大之处,并不于其从政观点,而是其晚年的教育思想.才可称万世师表.儿女情长,没有人说过农夫村姑不可谈情说爱.但那不叫红袖添香夜读书,那叫红袖添柴煮宵夜.</div>都说了,文人的\"文\",是文以载道的\"文\",真文人都隐藏了,就把道也带离了世间,当然造成邦无道了.文人载道,不一定从政,象孔子晚年的教育不也是布道吗?你我在论坛讨论不也是布道吗?象乐助会不也是布道吗?___所以我喜欢派传单.现在从政不利于布道,我们可以选择其他方式啊,不要老往仕途上想,好象只有仕途才是传世的唯一途径.我们完全可以用我们的方式,影响那些从政者,让政策更加有利于社会\\百姓.你看乐助会都上中央电视台了,说明团结就是力量啊!如果你以为你老婆就是红袖,那你天天晚上都可以读书,如果以为不是,以为老婆不漂亮\\学识不够等等,你要么找二奶,要么有消夜吃就可以了,不过你以为消夜容易吃的吗?</div> 问题你是否载得起,不是单以一词可盖.谁不想数风流人物还看今朝.载道是在一个文化氛围,社会风气影响下的道,而不是单以一二个文人载起来的.就正如台湾问题,并不是一个阿扁或几个阿圆就可以谈独立与统一问题的,关键还是民意问题.考虑的如何改变民之观念.如无政治这种高物凌人的东西辅已实行.而别觅他途,下场可以预料.民的意识是政府在影响下的产物,千年以后.绝对没有出现过一人或二三人可以改变民意,产生当下影响的.独善其身,独的是个人,善的是传道途径,这跟载道并无冲突.

浪淘沙 · 发表于 2006-9-26 10:08:00

<div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-25 17:34:00的发言： <div class=\"quote\">以下是引用浪淘沙在2006-9-25 17:22:17的发言： <div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-22 17:29:54的发言：</div></div> 问题你是否载得起,不是单以一词可盖.谁不想数风流人物还看今朝.载道是在一个文化氛围,社会风气影响下的道,而不是单以一二个文人载起来的.就正如台湾问题,并不是一个阿扁或几个阿圆就可以谈独立与统一问题的,关键还是民意问题.考虑的如何改变民之观念.如无政治这种高物凌人的东西辅已实行.而别觅他途,下场可以预料.民的意识是政府在影响下的产物,千年以后.绝对没有出现过一人或二三人可以改变民意,产生当下影响的.独善其身,独的是个人,善的是传道途径,这跟载道并无冲突.</div>载得起就多载,载不起就少载,别因为载不起就不载或者改载钱\\美女\\名声等等,有点精卫填海的精神,相信世界一定会在人文精神的影响下,一点点地变好.社会风气不良,一二文人载道困难,那我们可以联合起来啊,百千文人不够,千万文人够不够?千万还不够,那我们一起来培养更多的文人,一直到够为止.一个马克思,产生了千千万万的马克思,这事情不遥远,就发生在上世纪.台湾问题,民意的培养不是一朝一夕的.从蒋统治下的\"美丽岛\"事件,到今天阿扁通知下的\"倒扁\"事件,30年的时间,有多少文人在其中鼓与呼?李敖是出名的,默默无闻的只怕千千万万.在以政治的手段表达民意之前,以非政治的手段表达民意的时间,应该是非常漫长的.如果一开始就采用政治的手段,下场才是可以预料的.此外,政府当然期望影响民意,最好就在划定的圈圈里头,但民意真会如他们所愿吗?官场腐败,独善其身,不为五斗米折腰,百姓们表扬你.可是你不当贪官,总还是有人想当贪官的.在这样的\"鲍鱼之舍\",就是你不吃鲍鱼,只怕也惹得\"一身骚\",想独身其身,难,只不过大多数人\"久在鲍鱼之舍,不闻其臭\"罢了.善其身的最好办法,应该是善众身,众身已善,己身若想不善,只怕也难.好比一滴水放入大江大河,才不容易挥发,如果把一滴水放入沙漠,只怕很容易就挥发了.会垒几块豆腐块,喝喝小酒,泡泡小妞,念念小诗,读读小书,发发小牢骚,就可以算是文人了吗?几千年文人的集体堕落,连累得民间对文人标准的要求也急剧下降,这是老百姓的过错,还是官府的过错,还是文人自身的过错?\"独乐乐,不如众乐乐\",独善其身,也不如广善众身.昨天与一位比我小1岁的聊天,从工厂\\开店\\建筑等打工生涯,几年的时间,照他的说法,从与人为善,到今天的金钱至上,决不饶恕,我心中感到无奈的哀痛.谁之过?我无权责备他,我也无权高高在上用道德俯视他,我也无权夸夸其谈地用道德来教育他,我也无权用独善其身来鼓励他或者宽慰我自己.我知道自己这些年走得比他要轻松,很多东西没有亲身经历过,是很难感同身受的.社会是很公平的,它不会如理想主义者追求的完美,也不会顺遂功利主义者的梦想.我只有一如既往地爱护一棵善心,相信善心会有好报,因为,如一位朋友所说:\"坏人也喜欢好人!\"这句话让我想起\"狼爱上羊\"的黑色幽默.我曾经在给一位朋友的信中,曾经引用了梁漱溟晚年的一句话:\"人不是渺小,是悲惨,悲惨在于他受制于他自己(制与受制是一).渺小是最错误的理解.\"我相信我们不渺小,也不孤独,我们人人都有行善的可能,都能摆脱自私的束缚.最后,引用一句话结束:\"人最大的错误,是无法承担一棵圣人的心.\"向圣雄甘地致敬!敬礼!

中学时代 · 发表于 2006-9-26 10:16:00

幼稚,夸口之言而已.

浪淘沙 · 发表于 2006-9-26 10:34:00

<div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-26 10:16:41的发言： 幼稚,夸口之言而已.</div>老了,夸口不起来了,只是尽力而为.夸口有好处吗?偶犯得着夸口?我们又没有利益关系.

中学时代 · 发表于 2006-9-26 10:47:00

<div class=\"quote\">以下是引用浪淘沙在2006-9-26 10:34:02的发言： <div class=\"quote\">以下是引用中学时代在2006-9-26 10:16:41的发言： 幼稚,夸口之言而已.</div>老了,夸口不起来了,只是尽力而为.夸口有好处吗?偶犯得着夸口?我们又没有利益关系.</div>我说的夸口不是利益夸口.嘿嘿.而是而对一个社会核心价值偏移的时候,真文人应该审时度势.而不一味逞勇.正如你所言如岳,袁,谭等高级知识分子,能怀玉传世而不愤于世.再待时机.中国历史自当重写.我们要学会明眼观世,这才是智者所为.

浪淘沙 · 发表于 2006-9-26 11:34:00

审时度势,智者所为.没有错.有智慧,可以清醒地认识社会核心价值观念,可是,社会核心价值观念不会因为你的认识就能完善.你读四书,应该听过\"天行健,君子自强不息\",历史车轮滚滚,君子惟有不息自强,才能不愧于君子的称号.什么是自强?首先是有勇气,有勇气并不代表逞勇,逞勇是匹夫之勇,非君子之勇.怀玉传世一说,如果说玉比喻人文精神或者人性的光辉,好象有点不准确.玉作为一种器物,只能为一人拥有,一块玉,你有了他就没有.可是,人文精神或者人性的光辉(以下简称美好),奇妙之处在于,你跟越多人分享,你也不会减少,美好反而会越来越多.分享的方式,不一定从政,一切能影响别人的方式,都可以采用.岳飞,很多人认为他愚忠,其实错了.你好好想想,岳飞朱仙镇大捷,已到黄河南岸,接到朝廷12面金牌,如果他不撤军,朝廷只要断了粮草,大军将不攻自溃,因岳飞一人,制万人于死敌,这才是愚蠢.袁崇焕,明朝是中国民间资本主义萌芽的阶段,清兵入关第一件事情,剃发留辫,阉割文人的精神,大兴文字狱,不仅把中国资本主义萌芽掐死,而且变本加厉的闭关锁国,才有了中国百年的耻辱.袁崇焕,即使活在清朝,只怕也是老死林泉,中国可能依旧摆脱不了受列强欺压的命运.一个人的力量有限,可袁崇焕至少尽了他的一份力,他的精神,至少鼓励仁人志士去做一名有勇气的君子.谭嗣同,日本使馆想帮他逃走,他不逃,在湖南会馆等了几天,清兵抓他时,他淡淡说:\"我等你们几天了.\"他解释不逃走的理由是:\"苟无往者,无以图将来.\"他的精神,影响了那一代人的社会核心价值观念,如果他一逃,影响力能有多大?历史会不会重写,算命先生也不敢说明白,我们不要抹杀了烈士们的鲜血,让仁人志士心寒,踯躅并因此踯躅了追求真理的脚步!! 改变社会核心价值观念,应该从小事做起,不要老想等社会改变到某种程度,才出山行道,去轰轰烈烈做大事业.

中学时代 · 发表于 2006-9-26 12:32:00

“宁武子，邦有道，则知同智；邦无道，则愚。其知，可及也，其愚不可及也。”难得糊涂一直是中国文人在乱世视为善身济世终极境界千古亦然.李傲狂人亦曾一再提及,与世逆流,当需非常人用非常手段与方式,不可以蛮牛般横冲直撞,得一勇无利它.因为李狂人现在仍然活着萧洒.李是深谱有历史逸事的人.前车之辙，后人鉴之.其知人生行世云遏水,当停时停,当止处止.这是为人处事的最高法则..

中学时代 · 发表于 2006-9-26 12:46:00

各人有各人的处世法则,对历史观点亦截然不同.做儒生者不论善身独处,还是愤然面世,皆有其可取之处.当年宁武子的处世观点却比别人高明不止若干,乱世当要如此才能为社会国家做事.当然,不论何种观点,当记住宋儒张籍的文人使命:为天地立心,为万民立命,为往圣继绝学,为来世启太平.莫论你是为立命于万民以\"苟无往者,无以图将来\"淡然处之;还是为继往圣绝学的\"难得糊涂\"\"存世亦好.都当如此的.正如裴先生所言.时乱独善身,士各行其志。莫谓边无人,气节用如此.

Linda · 发表于 2006-9-26 12:50:00

<div class=\"quote\">以下是引用浪淘沙在2006-9-26 11:34:09的发言： 改变社会核心价值观念,应该从小事做起,不要老想等社会改变到某种程度,才出山行道,去轰轰烈烈做大事业. </div>是啊!版面组一大堆活要做啊!浪版,期待您的行动啊!http://www.ahelp.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=50&ID=22188&page=1

中学时代 · 发表于 2006-9-26 12:51:00

我再求调独善其身.并不是明哲保身,不要一再误解我的意思.这是处世原则,独善并不代表弃道掩卷.于道不顾.浪兄不用一直拿名人勇士自我标榜,亦不用口带讽刺之能事.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册